Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-8889/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокола В.С,

судей:

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре:

Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феденко Юлии Анатольевны к Феденко Виталию Викторовичу, третье лицо Феденко Денис Витальевич о вселении в жилое помещение, по апелляционной жалобе Феденко Юлии Анатольевны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 июля 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2018 г. истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что до 2013 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период их брака ими приватизирована квартира "адрес", а 19 ноября 2004 г. на имя ответчика выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. Поскольку Феденко В.В. препятствует проживанию истца в квартире, имеющей право постоянного (бессрочного) пользования ею, просила удовлетворить иск и вселить ее в данное жилое помещение.

Обжалуемым решением постановлено: "Исковое заявлением Феденко Юлии Анатольевны к Феденко Виталию Викторовичу, третье лицо Феденко Денис Витальевич о вселении в жилое помещение - оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе Феденко Ю.А. просит решение суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Феденко Ю.А. и Феденко Д.В, извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Феденко В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Феденко Ю.А. к Феденко В.В. состояли в зарегистрированном браке (л.д.36).

В период брака Феденко В.В. выдан ордер на квартиру "адрес", на семью: Феденко В.В, Феденко Ю.А, ФИО8, Феденко Д.В.

На основании распоряжения Черноморского поселкового совета от 19 ноября 2004 г, в порядке приватизации жилого фонда, квартира "адрес" передана в собственность Феденко В.В. и выдано свидетельство о праве собственности (л.д.48,50-51).

Сторонами не оспаривалось, что на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы: Феденко Д.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Феденко В.В. - ДД.ММ.ГГГГ Истец Феденко Ю.А. регистрацию по месту нахождения жилого помещения не имела, в нем никогда не проживала.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч.2 ст. 5 ЗУ "О приватизации государственного жилого фонда", действующего в период передачи в собственность истца спорной квартиры, если общая площадь квартиры (дома), подлежащего приватизации, отвечает площади, предусмотренной абзацем вторым статьи 3 указанного Закона, указанные квартиры передаются нанимателю и членам его семьи бесплатно.

Частью 5 ст. 5 ЗУ "О приватизации государственного жилого фонда" предусмотрено, что право на приватизацию квартиры (дома) государственного жилого фонда получают граждане, которые постоянно проживают в данных квартирах (домах).

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно как ранее действующему законодательству, так действующему, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как установилсуд, в спорное жилое помещение: квартиру "адрес" Феденко Ю.А. фактически не вселялась и не пользовалась ей, в том числе и на момент приватизации ответчиком данного жилого помещения, не была зарегистрирована в квартире в этот момент.

Поскольку истцом не доказано его проживание вместе с ответчиком как основным нанимателем жилого помещения, наличие права на приватизацию спорного жилья, соответственно и отсутствовали основания и для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Феденко Юлии Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: