Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-8902/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Самойловой Е.В, Матвиенко Н.О, Егоровой Е.С, Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринь Таисии Яковлевны к Резнику Юрию Николаевичу, Резник Елене Павловне, Резнику Ярославу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Гринь Таисии Яковлевны

на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 июля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Гринь Таисии Яковлевны отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

Гринь Т.Г. обратилась в суд с иском к Резнику Ю.Н, Резник Е.П, Резнику Я.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подсобными помещениями, выселении.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Собственником иной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлся ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО11 произвел отчуждение жилого дома и земельного участка в пользу Резника Ю.Н. Данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым принято решение, которым Резнику Ю.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

Однако ответчики в отсутствие правовых оснований проживают и пользуются частью жилого дома, самовольно возвели на земельном участке пристройку, бесхозяйственно обращаются с жилым домом.

Ссылаясь на то, что действиями ответчиков нарушаются ее права, просила суд признать их утратившими право пользования жилым помещением в доме (лит. "А") жилыми комнатами N и N, ? части прихожей N; сараем (лит. "Б"), навесом (лит. "Г", "К"), сараем (лит. "Д").

Определением "адрес" районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Гринь Т.Г. от исковых требований в части выселения ответчиков из жилого помещения. Производство по гражданскому делу в приведенной части прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гринь Т.Г. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела. Указывает, что в отсутствие сведений о регистрации в Едином государственном реестре надвижимости права собственности за Резником Ю.Н. на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания последнего собственником данного имущества. Полагает, что судом не установлены обстоятельства законности проживания ответчиков в жилом помещении.

Лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из приведенных норм, коллегия судей признала возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее Гринь Т.Я. и ФИО11 в равных долях являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решение "адрес" районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел вышеуказанного жилого дома в натуре, путем передачи в собственность Гринь Т.Я. в доме (лит. "А") подсобного помещения N, ? части прихожей N, коридора N, кухни N, жилой комнаты N, кабинета N, ванной N; пристройки (лит. а"), надворных строений: сарая (лит. "В"), уборной (лит. "У"), в собственность ФИО11 в жилом доме (лит. "А") жилой комнаты N и N, ? части прихожей N; надворных строений: сарая (лит. "Б"), беседки (лит. "Г"), сарая (лит. "Д"), навеса (лит. "К").

Решением "адрес" районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 признано право собственности на самовольно возведенные строения: летнюю кухню (лит. "Н"), пристройку (лит. "а1"), пристройку (лит. " "адрес"").

В последующем решением "адрес" поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N ? доли жилого дома, выделенной в собственность ФИО11, был присвоен отдельный адрес: "адрес".

Решением 41-й сессии 6-го созыва "адрес" поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО11 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0443 га из земель жилой и общественной застройки (запаса) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по вышеуказанному адресу.

Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в собственность передан земельный участок общей площадью 0,0443 га, кадастровый N, категория земельного участка - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Решением "адрес" районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным с момента принятия решение "адрес" поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N, признано незаконным и отменено решение 41-й сессии 6-го созыва "адрес" поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N, признано недействительным постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, отмена запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО11, на земельный участок, данный объект снят с государственного кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости.

Ранее, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 произвел отчуждение жилого дома и земельного участка, в пользу Резника Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Резнику Ю.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору дарения произвел Резнику Ю.Н. отчуждение ? доли жилого дома.

Данный договор прошел государственную регистрацию. Согласно выписке из ЕГРП представленной по запросу судебной коллегии Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в настоящее время право собственности на жилой дом зарегистрировано за Гринь Т.Я. и Резником Ю.Н. в равных долях (по ? доли).

Таким образом, поскольку на момент разрешения спора, было установлено, что ? доли жилого дома находится в собственности Резника Ю.Н, он и члены его семьи на законных основаниях пользуются данным объектом недвижимости, в связи с чем правовых оснований для признания данных лиц утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Доказательств тому, что право собственности Резника Ю.Н. на ? доли жилого дома оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, сторонами спора не представлено.

Кроме того, как указывалось выше, вступившим в законную силу решением суда был произведен в натуре раздел жилого дома и надворных строений. Из пояснений стороны истца, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что фактически жилой дом составляет две самостоятельные части, в пользовании ответчиков находится часть жилого дома, выделенная судебным актом в собственность ФИО11 В пользовании Гринь Т.Я. находится иная часть жилого дома.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Гринь Т.Я, ссылаясь на нарушение своих прав, приводит доводы о незаконности пользования ответчиками частью жилого дома, ранее выделенной в собственность ФИО11

В то же время, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено каких-либо доказательств тому, что ответчики пользуются частью жилого дома и надворными строениями, выделенными в его собственность. Требований о признании их утратившими право пользования именно этой частью также не заявлялось.

Что касается доводов истца о ненадлежащем использовании ответчиками жилого помещения, совершении действий, влекущих его разрушение, то данные доводы голословны, надлежащими доказательствами не подтверждены, и не являются основанием для признания собственника имущества и членов его семьи утратившими право пользования находимся в собственности имуществом.

Иных доводов, ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 июля 2018 года оставить без изменения апелляционную жалобу Гринь Таисии Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи