Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 октября 2018 г. по делу N 33-9006/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Аврамиди Т.С,

судей: Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре: Чирко А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Османова Расима Хайрединовича к Коваленко Лидии Ивановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исполнении обязательств по договору купли-продажи квартиры, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, по встречному исковому заявлению Коваленко Лидии Ивановны к Османову Расиму Хайретдиновичу о признании сделки недействительной, по апелляционным жалобам Коваленко Лидии Ивановны, Османова Расима Хайрединовича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года,

установила:

17 августа 2017 года Османов Р.Х. обратился в суд с иском к Коваленко Л.И. об исполнении обязательств по договору купли-продажи квартиры, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

23 октября 2015 года между ним и Коваленко Л.И. заключен договор купли-продажи квартиры N, находящейся в доме N по "адрес". Договор был оформлен надлежащим образом, путем составления одного письменного документа, который подписали обе стороны.

23 октября 2015 года в МУП "Единый расчетно-кассовый центр" в г. Евпатории, ответчица пояснила, что она продает Османову Р.Х. свою квартиру и собственноручно расписалась в договоре купли-продажи квартиры. В этот же день договор и прилагаемые к нему документы были сданы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру в г. Евпатория для оформления регистрации перехода права собственности на квартиру.

27 октября 2017 года Коваленко Л.И. подала заявление о приостановлении государственной регистрации, то есть в одностороннем порядке отказалась от сделки и взятых на себя обязательств.

Коваленко Л.И, получив деньги за квартиру в сумме 1 700 000 руб, отказалась передавать ему квартиру и зарегистрировать переход права собственности за Османовым Р.Х. и с указанного времени она скрывает свое место нахождения, избегает встреч с истцом.

Просил обязать Коваленко Л.И. передать ему квартиру N в доме N по "адрес" и зарегистрировать переход права собственности на данную квартиру за Османовым Р.Х. в соответствии с договором купли-продажи от 23 октября 2015 года; взыскать с Коваленко Л.И. в его пользу проценты за неправомерное удержание и пользование его денежными средствами в сумме 1 700 000 руб. в течение 633 дней с 27 октября 2015 года по 20 июля 2017 года в сумме 269 568,33 руб.; взыскать с Коваленко Л.И. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 6 465,18 руб.

22 сентября 2017 года Коваленко Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Османову Р.Х. о признании сделки недействительной.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственницей квартиры N по "адрес".

До 23 октября 2015 года в её квартире проживали квартирантки, представившиеся как ФИО5 и ФИО13, которые рассказали Коваленко Л.И. о том, что планируют открыть магазин на колхозном рынке в г. Евпатории и им необходимо завозить оборудование из г. Симферополя, поэтому они часто уезжали и не ночевали в арендуемой квартире в течении двух-трех дней.

С 20 октября 2015 года по 23 октября 2015 года квартирантки все время находились в доме Коваленко Л.И, помогали ей, после приема пищи, она плохо себя чувствовала, резко поднималось давление. Истица указывала, что в эти дни квартирантки просили им помочь, для чего необходимо было открыть на свое имя в банке "Морской" счет, куда, якобы, им перечислят деньги на покупку оборудования. Необходимость открытия счета на её имя объясняли тем, что для граждан России, каковой она является, процент за снятие денег по счету меньше, чем для граждан Белоруссии.

23 октября 2015 года она чувствовала себя плохо, но ее уговорили выехать в МУП "Единый расчетно-кассовый центр" г. Евпатории для того, чтобы поставить свои подписи для получения крупной суммы денег, а потом поехать в банк. Ссылалась на то, что в МУП "Единый расчетно-кассовый центр" г. Евпатории, в окне N, она подписывала документы, якобы для банка, ей никто ничего не разъяснял, квартирантка по имени ФИО5 постоянно с ней находилась рядом. После этого ее посадили в такси, ФИО5 находилась в другой машине, из которой вышла с большим свертком, ее отвезли домой и с этого времени она квартиранток не видела. Придя домой она обнаружила разбросанные документы, которые стала пересматривать и установилапропажу правоустанавливающих документов на квартиру и книжек по оплате за коммунальные услуги, после чего позвонила в полицию. 24 октября 2015 года она попросила своего знакомого отвезти ее в МУП "Единый расчетно-кассовый центр" г. Евпатории, где выяснилось, что она подписала договор купли-продажи квартиры и регистратор ей разъяснила право на приостановление регистрации.

Продавать принадлежащую ей квартиру она не собиралась, договор о задатке либо предварительный договор ею не заключался, в агентство недвижимости за оказанием услуг она не обращалась.

В связи с вышеизложенным считала, что договор ею подписан под влиянием обмана, поскольку ее волеизъявление не было направлено на отчуждение недвижимости. 27 октября 2015 года ею в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру было написано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

С момента снятия ареста с квартиры и уведомления ее об отказе в возбуждении уголовного дела ей стало достоверно известно о вине третьих лиц в заключении сделки. Османов Р.Х. должен был знать об обмане, поскольку самостоятельно принадлежащую ей квартиру не осматривал, договор о задатке сам не подписывал, полномочиями, якобы ее представителей, не интересовался, в агентстве недвижимости упаковывал деньги без ее участия и лично ей деньги не передавал.

Просила признать договор купли-продажи квартиры от 23 октября 2015 года, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между ней и Османовым Р.Х, недействительным.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2017 года иск Османова Р.Х. удовлетворен частично.

На Коваленко Л.И. возложена обязанность передать Османову Р.Х. квартиру N по "адрес", и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от 23 октября 2015 года, заключенному между Коваленко Л.И. и Османовым Р.Х, предметом которого выступает квартира N по "адрес"

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Коваленко Л.И. к Османову Р.Х. о признании сделки недействительной отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2017 года отменено.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении иска Османова Р.Х. и встречного иска Коваленко Л.И.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 22.08.2018 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года в части отказа в иске Османову Расиму Хайрединовичу и в этой части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, также в мотивирочной части определения указано, что апелляционное определение судебной коллегии в части отказа в удовлетворении иска Османова Р.Х. о взыскании процентов за необоснованное пользование денежными средствами не являлось предметом кассационного обжалования, с учетом содержания кассационной жалобы Османова Р.Х, а поэтому не являлось и предметом рассмотрения в кассационном порядке.

В доводах жалобы Коваленко Л.И. указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности пояснила, что намерений продать квартиру не имела, денег не получала, ее обманули.

В возражениях на жалобу Османова Р.Х. указала, что денежные средства не получала.

Османов Р.Х. подал жалобу на решение суда в части отказа в удовлетворении иска.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей Османова Р.Х, Коваленко и ее представителя, доклад по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда в части удовлетворения иска Османова Р.Х. отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Согласно Постановлению президиума Верховного Суда Республики Крым от 22.08.2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года отменено в части отказа в иске Османову Расиму Хайрединовичу и в этой части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, в части отказа в удовлетворении иска Ковалленко Л.И. о признании сделки недействительной решение суда оставлено без изменения и в апелляционном порядке не пересматривается.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Османова Р.Х исходил из того, что Коваленко Л.И. не представлено суду доказательств того, что истец по основному иску Османов Р.Х, который признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц по факту хищения чужого имущества (денег) путем обмана, знал или должен был знать об обмане.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была оформлена под влиянием заблуждения либо обмана, Коваленко Л.И. представлено не было.

Также, истцом по встречному иску пропущен срок давности, поскольку, о нарушении своего права последняя узнала в октябре 2015 года, однако с данным иском она обратилась в суд 22 сентября 2017 года, то есть спустя почти 2 года, в то время как законом установлен срок для предъявления настоящих исковых требований в один год.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что Коваленко Л.И. является собственником квартиры N в доме по "адрес" на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 26 апреля 1993 года, выданного Евпаторийским горсоветом на основании распоряжения от 26.04.1993 года N, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.1996 года.

23 октября 2015 года Коваленко Л.И. подписала договор купли- продажи квартиры N в доме N по "адрес", с Османовым Р.С. Договор составлен в простой письменной форме и сдан на регистрацию в ГКР г. Евпатории.

По условиям договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 1 700 000 руб, расчет договора произведен полностью до подписания договора (п. 4 Договора).

Согласно пункту 7 передача отчуждаемой жилой квартиры продавцом и принятие ее покупателем состоялись до подписания настоящего договора. Переданная покупателю квартира находится в состоянии пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроена, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям. Покупателю переданы ключи от указанной квартиры, а также кадастровый паспорт помещения и документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг (п. 7 договора).

Право собственности на вышеуказанную отчуждаемую жилую квартиру возникает у покупателя с момента регистрации этого права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (п. 11 договора).

23.10.2015 года после подписания договора сторонами в трех экземплярах, он был сдан для государственной регистрации в ГКН.

Истцом по встречному иску были заявлены требования на основании положений ч.2 ст.179 ГК РФ о признании данного договора недействительным, в удовлетворении данных требований отказано и в данной части решение суда не пересматривается.

О признании договора недействительным по иным основаниям истцом не заявлялось.

Османов Р.Х. обращаясь с иском в суд исходил из того, что исполнил все обязательства, взятые на себя по договору купли- продажи квартиры, передал денежные средства продавцу, действовал добросовестно, Коваленко Л.И. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, его право нарушено и подлежит восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к купле-продаже недвижимости статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в таком договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Стороны исполнив все условия договора передали договор в органы регистрация для осуществления регистрация перехода и регистрации права собственности на недвижимое имущество за Османовым Р.Х.

27.10. 2015 г. Коваленко Л.И. обратилась в заявлением о прекращении государственной регистрация перехода и регистрации права собственности (л.д. 123 т.1), о чем сторонам по сделке направлены соответствующие уведомления (л.д. 124 т.1).

Соглашаясь с решением суда первой инстанции в части удовлетворения иска Османова Р.Х. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и отклоняя доводы апелляционной жалобы Коваленко Л.И, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Договором купли-продажи от 23.10.2015 года предусмотрено, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой жилой квартиры и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанной отчуждаемой квартиры считается исполненной.

Не вселение истца в спорную квартиру связано с объективными причинами, так как он согласился с доводами Коваленко Л.И.о том, что последней необходимо вывести вещи, а на следующий день Коваленко Л.И. обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации, а Османов Р.Х. с заявлением в ОМВД по г. Евпатории по факту мошеннических действий.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако в соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

С учетом того, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ, государственной регистрации договора не требуется, производится государственная регистрация перехода права собственности по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На момент рассмотрения дела договор купли - продажи спорного имущества не признан недействительным и не расторгнут, сделка по продаже жилого помещения совершена в надлежащей форме, в силу норм действующего законодательства признание договора купли-продажи заключенным не требуется, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на объект, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска Османова Р.Х. является обоснованным.

Судебная коллегия отклоняет доводы представителя Коваленко Л.И. в части того, что Коваленко Л.И. не понимала значение своих действий при подписании договора купли - продажи, так как по данным основаниям исковые требования Коваленко Л.И. не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались, а согласно требованиям ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Данное заявление ответчика являлось предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и суд пришел к правильному выводу о его обоснованности, что послужило дополнительным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение в данной части, указав, что Коваленко Л.И. о нарушении своих прав она узнала в октябре 2015 года, однако с данным иском обратилась в суд 22 сентября 2017 года, то есть спустя почти 2 года, в то время как по данной категории дел предусмотрен срок исковой давности в один год.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, в части удовлетворения иска Османова Р.Х. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года, в части удовлетворения исковых требований Османова Расима Хайретдиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Лидии Ивановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: