Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-9085/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.И,

судей Гоцкалюка В.Д, Лозового С.В,

при секретаре судебного заседания Вааповой С.В,

с участием представителя истца - Гладуна А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Старцева Сергея Александровича к Администрации г. Армянска Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе жалобы Старцева Сергея Александровича на решение Армянского городского суда Республики Крым от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Старцева Сергея Александровича к Администрации города Армянска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Армянского городского нотариального округа Ревякина Виктория Владимировна, отказать",

установила:

Старцев С.А. 21.06.2018 обратился в суд с иском к Администрации города Армянска Республики Крым, в котором просил восстановить срок принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 56,3 кв. м и земельный участок площадью 0,15 га, расположенные по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.10.1998 умерла его мать - ФИО2, а 16.02.2008 умер его отец - ФИО3. После смерти отца открылось наследство в виде указанных жилого дома и земельного участка. Истец ссылается на то, что своевременно не вступил в наследство после смерти отца, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы на территории Украины, в связи с чем, а также отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество не может оформить наследство.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции представитель ответчика - Администрации города Армянска Республики Крым в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо - нотариус Армянского городского нотариального округа Ревякина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и принятии решения по делу на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске, считает, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ истец и представитель ответчика, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу норм ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок для принятия наследства истцом пропущен по неуважительным причинам, а также из отсутствия доказательств владения наследодателем на праве собственности жилым домом и земельным участком.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться коллегия судей апелляционной инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что родителями истца являются ФИО3 и ФИО2.

Мать истца - ФИО2 умерла 04.10.1998, а отец - ФИО3 умер 16.02.2008.

Принимая во внимание, что наследодатель умер в 16.02.2008 и учитывая положения ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым до 18 марта 2014 года.

В силу ч. 3 ст. 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от него.

Как следует из представленных по делу доказательств, наследодатель ФИО3 на день смерти проживал по адресу: "адрес".

Материалами дела подтверждается, что истец, Старцев С.А, на день смерти отца также постоянно проживал по указанному адресу.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно справки об освобождении серии ОДС N, Старцев С.А. был осужден 23.05.2008 Красноперекопским горрайонным судом АР Крым, однако отбывал наказание в учреждениях Государственной уголовно-исполнительной службы с 17.02.2008 по 27.12.2014, т.е. со следующего дня после смерти отца.

В этой связи следует также учитывать, что пребывание истца в местах лишения свободы, местом жительства как по смыслу ст. 29 ГК Украины, так и по смыслу ст. 20 ГК РФ не является, поскольку нахождение истца в местах лишения свободы является лишь изменением его места пребывания, но не места жительства.

Сведений о том, что истец Старцев С.А. заявил об отказе от наследства после смерти отца в срок, установленный ст. 1270 ГК Украины, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Старцев С.А. принял наследство в порядке ч. 3 ст. 1268 ГК Украины после смерти ФИО3, следовательно, оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется.

Таким образом решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства в связи с тем, что он пропущен по неуважительной причине, принято при неправильном применении норм материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства по иным основаниям.

Также судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств о праве собственности наследодателя на спорные жилой дом и земельный участок не соответствует обстоятельствам дела, что также является основанием для отмены решения суда в части отказа в иске о признании права собственности на жилой дом и земельный участок с принятием нового решения об удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона Украины от 01 июля 2004 года "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" права на недвижимое имущество, которые возникли до вступления в силу этого закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации, предусмотренной данным законом, в случае: если регистрация прав была проведена в соответствии с законодательством, действующим на момент их возникновения, или если на момент возникновения прав действовало законодательство, которое не предусматривало обязательной регистрации таких прав.

Государственная регистрация права собственности на жилые дома до указанного времени регулировалась подзаконными нормативными актами, в частности, такими как Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства УССР 31 января 1966 года, которая утратила силу на основании приказа Госжилкомунхоза от 13 декабря 1995 года N 56, а также Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от 7 февраля 2002 года N 7/5.

Указанные нормативные акты предусматривали государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, однако возникновение права собственности на дома не зависело от государственной регистрации до вступления в законную силу Гражданского Кодекса Украины и Закона Украины от 1 июля 2004 года "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений".

В частности, вышеупомянутая Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР предусматривала обязательную регистрацию домов и домовладений в пределах городов и поселков, в том числе на основании записей в похозяйственных книгах (пункты 4, 20).

В период действия данной Инструкции государственная регистрация недвижимого имущества в сельской местности не проводилась.

Согласно пункта 62 Инструкции о порядке учинения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, утвержденной приказом Министра юстиции УССР от 31 октября 1975 года N 45/5, подтверждением принадлежности дома, который находится в сельской местности, могут быть соответствующие справки исполнительного комитета сельского совета, выданные, в том числе, на основании записей в похозяйственных книгах.

Ведение похозяйственных книг, как особенной формы статистического учета, относилось к компетенции исполнительных комитетов местных советов, куда вносились записи о праве собственности граждан на жилые дома, год строительства дома и введения в эксплуатацию (Указания по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденные Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69).

Таким образом, исходя из содержания указанных нормативных актов, возникновение права собственности на жилые дома не зависело от государственной регистрации такого права, а записи в похозяйственных книгах признавались в качестве публичных актов (актов органов власти), которые подтверждают право частной собственности, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что он 1971 года постройки, его общая площадь составляет 56,3 кв. м, жилая - 24,2 кв. м.

Как усматривается из архивной справки N от 06.12.2017, выданной архивным сектором Администрации города Армянска Республики Крым, в документах архивного фонда Суворовского сельского совета и его исполнительного комитета в похозяйственных книгах "адрес" значится: за 1977-1979 г. хозяйство ФИО2, главы семьи, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состав семьи: ФИО3, муж, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе "Дополнительные сведения" указано - "Дом совхозный, за квартплату (так в документе)"; за 1980-1982 годы значится хозяйство ФИО2, главы семьи, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состав семьи: ФИО3, муж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Старцев Сергей Александрович, сын, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе "дополнительные сведения" указано "Дом совхозный, квартплата (так в документе); за 1985-1990 г. значится хозяйство ФИО2, главы семьи, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состав семьи: ФИО3, муж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Старцев Сергей Александрович, сын, 18 марта (так в документе) 1972 г. рождения, в графе "Отметка о временном выбытии" указано "С.А. 1990 (так в документе), в графе "Дополнительные сведения" указано "дом совхозный на выплате. Дом собственный с 1987 г, справка с/з "Таврический" (так в документе)"; за 1991-1995 г. значится хозяйство ФИО2, главы семьи, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состав семьи: ФИО3, муж, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Старцев Сергей Александрович, сын, 18 марта (так в документе) 1972 г. рождения, в графе "Дополнительные сведения" указано "Дом собственный".

Поскольку в похозяйственной книге имеется указание на то, что спорный жилой дом является собственным с 1987 года, а ведение похозяйственных книг, относилось к компетенции исполнительных комитетов местных советов, куда вносились записи о праве собственности граждан на жилые дома, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что глава семьи ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти являлась собственником указанного жилого дома.

В соответствии со ст. 548 ГК УССР (в редакции 1963 г.), для приобретения наследства, достаточно, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Статьей 549 ГК УССР (в редакции 1963 г.), признается, что наследник принял наследство: если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку после смерти ФИО2 ее супруг, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжал проживать в спорном жилом доме, осуществлял его содержание, в силу вышеприведенных норм права он считается принявшим наследство, что является основанием возникновения у него права собственности.

При таких обстоятельствах на день смерти (16.02.2008) наследодатель ФИО3 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", который в порядке наследования (ч. 3 ст. 1268 ГК Украины) принял истец, следовательно, иск Старцева С.А. о признании права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.

Как следует из архивной выписки N от 12.07.2017, выданной архивным сектором Администрации города Армянска Республики Крым, решением N II сессии 24 созыва Суворовского сельского совета г. Армянска от 31.07.2002 "О вопросах регулирования земельных отношений" на основании ст. 6, 120 Земельного кодекса Украины, заявлений граждан и данных похозяйственных книг ФИО3 "нарезан" земельный участок площадью 0,15 га по "адрес" для обслуживания дома и хозпостроек.

Согласно ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

В силу п. 1 ст. 120 Земельного кодекса Украины при переходе права собственности на здание и сооружение право собственности на земельный участок или ее часть может переходить на основании гражданско-правовых сделок, а право пользования - на основании договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Земельного кодекса Украины граждане Украины имеют право приобретать в собственность земельные участки на основании наследования и других гражданско-правовых сделок.

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Вышеприведенное решение N II сессии 24 созыва Суворовского сельского совета г. Армянска от 31.07.2002 не содержит сведений о том в собственность или в пользование передавался земельный участок наследодателю ФИО3 Указание в решении о том, что он "нарезан" не свидетельствует как о том, что земельный участок передан в собственность, так и о том, что он передан в пользование. При этом формулировка "для обслуживания жилого дома и хозпостроек" свидетельствует лишь о виде разрешенного использования земельного участка, а не о праве.

Исходя из приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие ограничений, установленных федеральным законом, препятствующих предоставлению спорного земельного участка в частную собственность, судебная коллегия полагает, что иск Старцева С.А. о признании права собственности на земельный участок также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армянского городского суда Республики Крым от 17 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Старцева Сергея Александровича к Администрации г. Армянска Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Старцевым Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 56,3 кв. м, жилой площадью 24,2 кв. м с надворными постройками и земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенные по адресу: "адрес".

В удовлетворении иска Старцева Сергея Александровича к Администрации города Армянска о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: