Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу N 33-9271/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЙВИС", Обществу с ограниченной ответственностью "СДК КРЫМ", о запрете деятельности, третьи лица: Отдел надзорной деятельности по г. Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактики Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Крым, по частным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "ДАЙВИС", Общества с ограниченной ответственностью "СДК КРЫМ" на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 июля 2018 года о принятии мер по обеспечению иска,-

установила:

24.07.2018 года прокурор Центрального района г. Симферополя обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЙВИС", Обществу с ограниченной ответственностью "СДК КРЫМ", о запрете деятельности.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ДАЙВИС" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" общ площадью 1 349,2 кв.м, и "адрес" общей площадью 3 539,9 кв.м.

Между ООО "ДАЙВИС" и ООО "СДК КРЫК заключен договор аренды нежилого здания от 01.07.2015 N2/01-07-2015, предметом которого с учетом дополнительных соглашений является, в том числе передача за плату во временное владение и использование нежилого помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 1 349,2 кв.м, на нежилое помещение, расположенное по адрес "адрес" общей площадью 3 539,9 кв, где расположен "Торгово-развлекательный центр "Берг".

Прокуратурой района в составе комиссии с Отделом надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым проведено обследование нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, в ходе которого установлено, что на сегодняшний день данный объект защиты эксплуатируется с нарушениями нормативных актов в сфере пожарной безопасности, противопожарных требований и правил Согласно заключения Отдела надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым N 290 от 06.04.2018 объект защиты "Торгово-развлекательный центр "Берг", расположенный по адресу: "адрес" является объектом с массовым пребыванием людей, а так же вышеизложенные нарушения в области пожарной опасности, в случае чрезвычайной ситуации могут создать предпосылки к затруднению тушению пожара, а также увеличению времени эвакуации людей в случае пожара, создают угрозу жизни людей.

При предъявлении иска прокурором заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде приостановления деятельности ООО "ДАЙВИС" и ООО "СДК КРЫМ" в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 1349,2 кв.м. и нежилом помещении "адрес" общей площадью 3539,9 кв.м.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчиками при эксплуатации указанных помещений допущены многочисленные и существенные нарушения требований пожарной безопасности, что может повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 июля 2018 года заявление прокурора Центрального района г. Симферополя об обеспечении иска удовлетворено частично.

Запрещен свободный доступ неограниченного круга лиц на территорию нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 1349,2 кв.м. с кадастровым номером N, а также на территорию нежилого помещения - "адрес" общей площадью 3539,9 кв.м, кадастровый номер N, за исключением лиц, осуществляющих эксплуатацию указанных помещений, контроль за техническим состоянием и охрану, а также устранение нарушений требований о пожарной безопасности.

ООО "ДАЙВИС" и ООО "СДК КРЫМ" подали частные жалобы, в которых просят отменить определение суда в части обеспечения иска.

ООО "СДК КРЫМ" в частности указывает, что прокурором не предоставлено надлежащих доказательств в обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска, также расторгнут договор субаренды, здание ночного клуба не работает, освобождено от оборудования и гирлянд, освобождены эвакуационные пути, персонал прошел обучение, с ООО "Специализированное предприятие противопожарных работ" заключен договор по разработке документации на установку "Автоматическое пожаротушение".

ООО "ДАЙВИС", в жалобе указывает, что устранили ряд нарушений, заключили договора, заявленные меры, по своему содержанию, совпадают с исковыми требованиями.

В возражениях на частную жалобу прокурор просит определение оставить без изменения.

ООО "СДК КРЫМ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ДАЙВИС" пояснила, что ими устранены практически все замечания, которые были указаны МЧС, а именно: демонтировали конструкцию магазина в дверном проеме в полном объеме, разработаны расчеты оценки пожарного риска, на дверях производственного и складского назначения установлены обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, проведены эксплуатационные испытания ограждений на крыше, проведены работы подтверждающие выполнение огнезащиты деревянных конструкций стропил и обрешетки кровли. 26.09.2018 года ООО "ДАЙВИС" обратилось в Прокуратуру и МЧС для проведения выездной проверки, установления устранения нарушений, однако МЧС им было отказано, поскольку первоначально проверка была инициирована прокуратурой, об отказах имеется 4 письменных ответа. После повторного обращения в прокуратуру, был дан ответ, что с проверкой МЧС должно прийти 31.10.2018 года.

На момент проведения проверки 31.10.2018 года не сработали водонаборные шланги из- за длительного простоя, однако за период с 01.11.2018 по 07.11.2018 года данные нарушения устранены.

Прокурор пояснил, что поддерживает решение суда о запрете свободного доступа неограниченного круга лиц на территорию спорного нежилого помещения, согласно заключению МСЧ неисправности в сфере пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей. Прокурором всегда заявляется ходатайство об обеспечении подобного рода исков, даже если по заключению отсутствует угроза жизни и здоровью людей. 31.10.2018 года была проведена проверка МЧС, однако имеются нарушения, которые не устранены.

Представитель ГУ МЧС России по РК пояснил, что возражает против доводов жалоб, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ответчик ООО "ДАЙВИС" действительно предпринял меры к устранению нарушений, однако для того, чтобы удостовериться в устранении некоторых нарушений, необходимо выйти с осмотром на объект.

Ответчики обращались с заявлением о повторном инспектировании, однако инициатором проверки была прокуратура и только после ее заявления МЧС может выйти с проверкой.

В ходе проведения проверки 31.10.2018 года установлено, что часть нарушений не устранена, не работал противопожарный водопровод, имеются два пожарных крана разной мощности, а они должны быть одной, также напор воды не соответствует требованиям СП.

Заслушав прокурора, представителей ООО "ДАЙВИС", Отдела надзорной деятельности по г. Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактики ГУМЧС России по РК, доклад по делу, обсудив доводы частных жалоб и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда и принятия нового об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела прокуратурой района в составе комиссии с участием сотрудников Отдела надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по РК проведена проверка нежилых помещений по "адрес" в ходе которой установлено, что объект эксплуатируется с нарушениями нормативных актов по пожарной безопасности, противопожарных требований и правил.

Согласно письма Отдела надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым N 290 от 06.04.2018 года, нежилые здания по указанным адресам, являются объектом с массовым пребыванием людей, а вышеизложенные замечания в области пожарной безопасности, которые в случае чрезвычайной ситуации могут создать предпосылки к затруднению, увеличению времени эвакуации людей в случае пожара, создают угрозу жизни людей. Неисправности в системе предупреждения о пожаре, его тушении и эвакуации людей могут привести к человеческим жертвам и не позволяют эксплуатировать здание по его прямому назначению.

В суде апелляционной инстанции представителями ответчиков предоставлены данные об устранении нарушений, а именно: чердачное пространство полностью освобождено от продукции, оборудования, мебели и других предметов, разработаны соответствующие документы по обучению мерам пожарной безопасности, проем при переходе с 3-го этажа на чердак соседнего здания выполнен из противопожарных материалов. Руководителем организации обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего водопровода.

В отношении напольного покрытия залов 1-5 кинотеатра, представлена документация о показателях пожарной опасности отделочных материалов сертификатов характеризующих класс пожарной опасности КМ - представлена документация о показателях пожарной опасности отделочных материалов сертификатов характеризующих класс пожарной опасности КМ.

На декоративно-отделочные материалы магазина Яблоко представлена документация о показателях пожарной опасности, а также разработан расчет оценки пожарного риска. Помещение насосной станции обеспечено схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. У входа в помещение насосной станции установлено световое табло "Насосная станция пожаротушения". Помещение насосной станции отделено от других помещений. Дверной проем в помещение насосной станции выполнен из огнестойких материалов.

На транспаранты и баннеры представлена документация.

На объект разработана рабочая документация (автоматического пожаротушения).

Помещение производственного назначения разделены от зала перегородкой, сертификат имеется.

Здание торгового центра в полном объеме обеспечено автоматической установкой пожаротушения, которая находится в исправном состоянии.

Здание оснащено системой оповещение и эвакуации людей при пожаре 4-5 типа, разработаны и выполняются специальные технические условия для разделения здания на пожарные. Лестничные клетки здания отделены от примыкающих поэтажных коридоров этажей перегородкой и дверями. Между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей не был предусмотрены зазор шириной не менее 5 мм - разработаны и выполняются специальные технические условия.

В отношении ширины проходов из производственных помещений Эверестпринт на первом этаже, ширины выхода и прохода в кинотеатре, основных эвакуационных проходов в торговом зале подвального, 1-го и 2-го этажей, ширины лестничного марша возле помещения охраны, обеспечение магазина Яблоко вторым эвакуационным выходом разработаны и выполняются специальные технические условия.

По результатам проверки от 31.10.2018 года начальником отдела надзорной деятельности по городу Симферополю управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РК составлена справка, согласно которой руководителем организации не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода, при работе одного ручного пожарного ствола, составляет менее 1.86 л/с, что не соответствует требованиям.

Имеющаяся система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии на 1-м этаже ТРЦ "Берг", в помещении "Принтерная", уровень звуковых сигналов СОУЭ в режиме "Пожар" в 3 м от оповещателя, составляет 68 дБА, что не соответствует требованиям п. 4.1 СГ1 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"; На 2-м и 3-м этаже ТРЦ "Берг" в районе бутиков, кинотеатра СОУЭ не включилось, на 1-м этаже ТРЦ "Берг" в магазине "Электроника", световой оповещатель "ВЫХОД" в режиме "Пожар" не включается

При исследовании работоспособности узлов и агрегатов насосной станции пожаротушения установлено: - питание автоматической установки пожаротушения осуществляется от одного источника питания, основной и резервный насос имеют разную производительность (основной насос имеет производительность 145 м3/ч. а резервный 132 м3/ч), всего 21 нарушение.

ООО "ДАЙВИС" предоставлены в суд апелляционной инстанции доказательства подтверждающие устранение нарушений, установленных при проверке 31.10.2018 года, а именно: заключен договор от 01.11.2018 года с ООО "Эксперт 112" об обслуживании системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и управления эвакуации людей, системе автоматического, водяного пожаротушения, произведена прокладка резервного ввода питания на шкаф управления насосами, смонтирована АУПТ.

Как следует из материалов дела прокурором заявлены требования о запрете деятельности ООО "ДАЙВИС" и ООО "СДК КРЫМ" в нежилом помещении, расположенном по "адрес" как создающую опасность причинения вреда в будущем, до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности и требований природоохранного законодательства до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

При подаче иска было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления деятельности ООО "ДАЙВИС" и ООО "СДК КРЫМ" в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью 1349,2 кв.м. и нежилом помещении "адрес" общей площадью 3539,9 кв.м.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчиками при эксплуатации указанных помещений допущены многочисленные и существенные нарушения требований пожарной безопасности, что может повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Разрешая ходатайство прокурора о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из предмета спора и заявления истца о том, что непринятие мер обеспечения иска создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, пребывающих в спорных помещениях, что стало основанием для запрета свободного доступа неограниченного круга лиц в указанные помещения, что недопустимо в силу процессуального законодательства.

Однако, судебная коллегия считает, что, по существу, ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления деятельности ООО "ДАЙВИС" и ООО "СДК КРЫМ" в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью 1349,2 кв.м. и нежилом помещении "адрес" общей площадью 3539,9 кв.м. совпадает с предметом заявленных исковых требований, как и принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде запрета свободного доступа неограниченного круга лиц в указанные помещения.

Принятие обеспечительных мер в виде приостановления деятельности противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью обеспечить возможность исполнения судебного акта.

Удовлетворив ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде в виде запрета свободного доступа неограниченного круга лиц в указанные помещения, суд первой инстанции, также, по существу удовлетворил исковые требования до рассмотрения заявленного спора, нарушив при этом баланс интересов сторон.

Кроме того, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Применяя меры обеспечения иска, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положению ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, положения ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

По смыслу данной статьи, необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

В данном случае представленные материалы таких доказательств не содержат.

В соответствии со ст. 334 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При приведенных выше обстоятельствах, отменяя определения суда от 24 июля 2018 года, судебная коллегия, разрешая вопрос по существу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления деятельности ООО "ДАЙВИС" и ООО "СДК КРЫМ" в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью 1349,2 кв.м. и нежилом помещении "адрес" общей площадью 3539,9 кв.м.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 июля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: