Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 ноября 2018 г. по делу N 33-9380/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С,

судей Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре Николаевой А.В,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Мусаева "данные изъяты" к Администрации города Алушта, третьи лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Неведомский "данные изъяты", Комиссия по восстановлению прав реабилитированных, жертв политических репрессий при Администрации города Алушта, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе Мусаева "данные изъяты" на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2018 года Мусаев "данные изъяты" обратился в суд с иском к Администрации города Алушта, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "данные изъяты" до линии пляжа, в порядке наследования после смерти Черкез "данные изъяты", умершего "данные изъяты" года.

Требования мотивированны тем, что Мусаев А.М. является внуком "данные изъяты", умершего "данные изъяты" года и единственным наследником. После смерти Черкез "данные изъяты" осталось имущество в виде земельного участка общей площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" до линии пляжа. Объем наследственной массы установлен заключением комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Администрации города Алушта от 27 мая 2015 года. Мусаев А.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право за наследодателем на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 июля 2018 года в удовлетворении иска Мусаева "данные изъяты" к Администрации города Алушта о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано.

Не согласившись с решением суда, Мусаев А.М. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просил решение суда отменить.

В качестве доводов апеллянт указал, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что истец реализовал свое право на получение наследства, открывшегося после смерти Черкеза А, получив в 2008 году свидетельство о праве на наследство в виде денежной компенсации, поскольку выданное на имя истца свидетельство о праве на наследство по закону не содержит указаний на включение в наследственную массу "данные изъяты" кв. саженей винограда. Кроме того, апеллянт в жалобе указал, что заключение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Администрации города Алушта от 27 мая 2015 года "данные изъяты" года является дополнением к ранее вынесенному решению на основании норм законодательства Украины, согласно которого строения и земля как имущество подлежит возврату.

Представители ответчика и третьего лица Комиссии по восстановлению прав реабилитированных, жертв политических репрессий при Администрации города Алушта в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Неведомский В.А. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Мусаев А.М. и его представитель Бурменко Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции Бурменко Т.В. пояснила, что Мусаев А.М. является наследником первой очереди после смерти Черкез "данные изъяты", что подтверждается материалами наследственного дела. До 2014 года истец неоднократно обращался с заявлением о составлении дополнения к решению комиссии от 1999 года в отношении земельных участков, так как в 1999 году было вынесено решение в отношении Мусаева А.М, которым предусмотрено его право на получение выплат. Истец обратился к нотариусу, который выдал свидетельство о праве на наследство на имущество, находящееся на земельном участке. 08 февраля 2015 года на заявление истца нотариус разъяснил, что Мусаевым А.М. не предоставлены документы на земельный участок, ввиду чего возможность выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок отсутствует. После получения ответа истец обращался в компетентные органы как наследник. Администрацией города Алушта была назначена комиссия, которая произвела выезд на место, и составлено дополнение к решению комиссии от 1999 года, в котором была установлена наследственная масса имущества в полном объеме. Впоследствии истец обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Постановление нотариуса было обжаловано в суд, 12 января 2018 года Алуштинским городским судом было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения в силу ст. 310 ГПК РФ. После вынесения данного определения истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, копии наследственного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности за истцом на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "данные изъяты" до линии пляжа, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Черкез "данные изъяты" умер "данные изъяты" года, в "данные изъяты" что подтверждено свидетельством о смерти от 18 "данные изъяты" года.

Комиссией по восстановлению прав реабилитированных при Алуштинском городском Совете народных депутатов согласно решения "данные изъяты" г. признан факт раскулачивания в "данные изъяты" г. жителя Кучук "данные изъяты", Черкез "данные изъяты", а сам он посмертно признан реабилитированным. Решением установлено, что на основании архивной справки "данные изъяты" га виноградников ( "данные изъяты" саж.) и "данные изъяты" голов овец принадлежали реабилитированному Черкезу "данные изъяты" на правах личной собственности на момент раскулачивания, которое было конфисковано в пользу колхоза " "данные изъяты"". Из решения следует, что Аким "данные изъяты" на момент раскулачивания имел "данные изъяты" голов овец и "данные изъяты" виноградника, которые по постановлению группы бедноты и "данные изъяты" сельсовета было конфисковано в пользу местного колхоза, в связи с чем совхозу - заводу " "данные изъяты"" как правопреемнику, которому "данные изъяты" га виноградников и "данные изъяты" голов овец были переданы бесплатно, в течение года с момента принятия решения на основании п.п. 5, 7/2, 11, 13 Положения о порядке выплаты компенсаций, возвращении имущества или возмещений его стоимости реабилитированным, надлежит выплатить наследникам реабилитированного Черкеза "данные изъяты" денежную компенсацию за "данные изъяты" га виноградника, "данные изъяты" голов овец по балансовой стоимости земельных угодий и закупочным ценам на мясо на момент рассмотрения заявления. В месячный срок произвести оценку стоимости посадок виноградника и мелкого домашнего скота (овец) и сумму возмещения сообщить письменно в комиссию. Председателю комиссии на основе сведений, полученных от совхоза - завода о сумме компенсации, выдать справку в нотариальную контору о сумме, которую полагается выплатить наследникам реабилитированного Черкеза "данные изъяты".

Решением комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета от "данные изъяты" признан факт незаконной высылки за переделы Крыма в "данные изъяты" году семьи Черкез "данные изъяты". Из решения следует, что на основании архивной справки "данные изъяты" овец, "данные изъяты" кв. саж сада, "данные изъяты" кв. саж. огорода, "данные изъяты" кв. саж. пашни действительно принадлежали реабилитированному Черкез "данные изъяты" на правах личной собственности на момент раскулачивания, которое было конфисковано в пользу колхоза " "данные изъяты"" (пункты 1,2 решения).

Принимая во внимание пункты 1 и 2 данного решения, с/з " "данные изъяты"", как правопреемник бывшего колхоза, которому "данные изъяты" голов овец, "данные изъяты" кв. саж сада, "данные изъяты" кв. саж. огорода, "данные изъяты" кв.саж. пашни были переданы бесплатно и согласно Закону Украины "О реабилитации жертв политических репрессий на Украине", в течение года с момента принятия данного решения на основании п. 17 Приложения N1 Постановления КМ Украины N112 от 18.04.1993г. и Постановления КМ Украины N 429 от 18.04.1996 г. обязан выплатить наследникам Черкез "данные изъяты" (при условии объявления наследников первой очереди) компенсацию в размере "данные изъяты" коп.( 65минимальных зарплат х 0,5= 65*15грн.*0,5= 487 грн. 50 коп.)

Решением Алуштинского городского суда АРК от "данные изъяты" установлен факт родственных отношений между Черкез "данные изъяты" и его дочерью Мусаевой "данные изъяты", 1912 года рождения, и ее сыном Мусаевым "данные изъяты". Также судом установлено, что Мусаев А.М. является родным внуком Черкез "данные изъяты" и единственным его наследником.

Согласно свидетельству о смерти Мусаева "данные изъяты" (мать истца - свидетельство о рождении от "данные изъяты" года) умерла 30 июня 1991 года.

В связи с изложенным истец является наследником первой очереди после смерти Черкиз А, который умер "данные изъяты".

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился Мусаев А.М. "данные изъяты" года, реестровый N "данные изъяты".

Государственным нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы "данные изъяты" Мусаеву А.М. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Черкез "данные изъяты" в виде компенсации в размере "данные изъяты" которая принадлежала наследодателю на основании статьи 5 Закона Украины от 17.04.1991 "О реабилитации жертв политических репрессий в Украине" и решения Комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского Совета от 18 января 1999 года.

В 2011 году Мусаев А.М. обратился в суд с иском к Малореченскому сельскому совету г. Алушты об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просил суд обязать ответчика передать ему земельные участки, конфискованные в "данные изъяты" году у его деда Черкез "данные изъяты" при раскулачивании, а именно - "данные изъяты" кв.саж. сада, "данные изъяты" кв.саж. виноградника, "данные изъяты" кв.саж. пашни, "данные изъяты" кв. саж. огорода, всего земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.саж. ( "данные изъяты" га), расположенный в "данные изъяты"

Решением Алуштинского городского суда АРК от 07.10.2011 года по делу N2-777/2011, которое вступило в законную силу 07 декабря 2011 года, в удовлетворении иска Мусаева А.М. к Малореченскому сельскому совету г. Алушты АРК об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать в собственность земельные участки, общей площадью "данные изъяты" га отказано по мотивам преждевременного обращения с иском в суд.

Заключением Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий Администрации города Алушта N "данные изъяты" года, на основании архивного дела N "данные изъяты", подтвержден факт раскулачивания Черкез "данные изъяты", а также факт того, что "данные изъяты" голов овец, "данные изъяты" кв. саженей сада, "данные изъяты" кв. саженей винограда, "данные изъяты" кв. сажней пашни (многолетней травы), "данные изъяты" кв. саженей огорода принадлежали Черкез "данные изъяты" на правах личной собственности на момент раскулачивания и были конфискованы в пользу колхоза " "данные изъяты"". Принимая во внимание п. 1 данного решения, полученную заверенную копию дела N "данные изъяты" л.1 о раскулачивании Черкез "данные изъяты", из республиканского архива, показания свидетелей по делу "данные изъяты", решение Алуштинского городского суда от 09.02.2015 (Дело N 2-138/2015) комиссией установлена наследственная масса имущества, реабилитированному Черкез "данные изъяты" и его наследнику первой очереди Мусаеву "данные изъяты", включая земельные участки площадью "данные изъяты" кв. саженей под садом, "данные изъяты" кв. саженей винограда, "данные изъяты" кв. саженей пашни (многолетней травы), "данные изъяты" кв. саженей огорода, расположенных в "данные изъяты" до линии пляжа.

Из письма ООО " "данные изъяты"" от "данные изъяты" года следует, что земельные участки обозначенные в квадратных саженях переведены в квадратные метры. Так, "данные изъяты" кв. саженей сада - "данные изъяты" кв. метров, "данные изъяты" кв. саженей винограда - "данные изъяты" кв. метров, "данные изъяты" кв. саженей под пашней (многолетней травы) - "данные изъяты" кв. метров, "данные изъяты" кв. саженей огорода - "данные изъяты" кв. метров.

На основании заявления Мусаева А.М. от "данные изъяты" года нотариусом Алуштинского городского нотариального округа заведено наследственное дело N "данные изъяты".

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу (нотариус Алуштинского городского нотариального округа Неведомский В.А.) повторно обратился Мусаев A.M. "данные изъяты".

Из ответа нотариуса Алуштинского городского нотариального округа Неведомского В.А. N "данные изъяты" года на заявление Мусаева А.М. о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство на земельные участки в с. Малореченское площадью "данные изъяты" кв. метров следует, что отсутствуют основания для выдачи дополнительного свидетельства о праве на наследство на земельные участки в с. Малореченское ввиду того, что не предоставлены документы, подтверждающие право собственности Черкеза "данные изъяты" на земельные участки на день открытия наследства.

27 декабря 2017 года нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Неведомским В.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия N "данные изъяты", которым истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" га, по адресу: "данные изъяты" до линии пляжа, после смерти деда - Черкез А, поскольку заявителем не предоставлен документ, подтверждающий право собственности Черкеза А. на земельный участок.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку Черкез "данные изъяты" умер "данные изъяты" к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

В соответствии со ст. 5 Закона Украины от 17.04.1991 "О реабилитации жертв политических репрессий в Украине", изъятые строения и другое имущество по возможности (если дом незанятый, а имущество сохранилось) возвращаются реабилитированному или его наследникам натурой. При отсутствии такой возможности заявителю возмещается стоимость зданий и имущества. Не подлежат возврату (компенсации) строения и иное имущество, национализированное (муниципализированное) на основании соответствующих нормативных актов. Заявления о компенсации и возврате имущества подаются не позднее трех лет с момента вступления в силу настоящего Закона или со дня получения лицом справки о реабилитации согласно настоящему Закону.

В соответствии с положениями данной статьи порядок выплаты компенсации, возврата имущества или возмещения его стоимости реабилитированным регулируется Положением, утверждаемым Кабинетом Министров Украины.

Согласно пункту 1 Положения о порядке выплаты денежной компенсации, возврата имущества или возмещения его стоимости реабилитированным гражданам или их наследникам, в редакции, утверждённой постановлением Кабинета Министров Украины от

18 февраля 1993 р. N 112, право на денежную компенсацию имеют также наследники граждан, реабилитированных в соответствии со статьей 1 Закона Украины "О реабилитации жертв политических репрессий на Украине", если она была начислена, но не получена реабилитированным. Выплата указанной компенсации во всех случаях производится только наследникам первой очереди. Гражданам, реабилитированным в соответствии со статьями 1 и 3 Закона Украины "О реабилитации жертв политических репрессий на Украине", возвращаются изъятые у них здания и другое имущество или возмещается их стоимость (за исключением имущества, гражданский оборот которого был запрещен на время подверженности репрессиям). В случае смерти реабилитированного изъятые здания и другое имущество возвращаются (возмещается их стоимость) наследникам первой очереди.

Согласно пункту 17 Положения о порядке выплаты денежной компенсации, возвращения имущества или возмещения его стоимости реабилитированным гражданам или их наследникам, в редакции, утверждённой постановлением Кабинета Министров Украины от

18 февраля 1993 р. N 112, стоимость определяется: зданий и сооружений, которые сохранились на момент рассмотрения заявления комиссией, но вернуть их реабилитированному или его наследнику первой очереди нет возможности, - по действующим на день рассмотрения заявления оценочным нормам государственного обязательного страхования с учетом их износа на день изъятия; скота, птицы и сельскохозяйственной продукции, если в архивных документах указана их качественная характеристика (вес, вид и тому подобное), - по закупочным ценам, которые действуют на момент рассмотрения заявления; другого имущества, если в архивных документах указана его качественная характеристика (модель, марка и тому подобное), - по средним рыночным ценам, которые действуют в районе (городе) на момент рассмотрения заявления, с учетом его износа на день исключения. Независимо от определенной стоимости изъятых зданий и имущества общая сумма компенсации не должна превышать 65 минимальных заработных плат.

Постановлением Кабинета Министров Украины N429 от 18.04.1996г. "О порядке расчетов с реабилитированными гражданами" с 1 марта 1996 года установлено, что размеры денежной компенсации и возмещения стоимости конфискованного имущества реабилитированным гражданам или их наследникам, предусмотренных Законом Украины "О реабилитации жертв политических репрессий на Украине", определяются исходя из суммы, составляющей 50 процентов минимальной заработной платы, установленной постановлением Верховной Рады Украины от 20 февраля 1996 года N 49.

Как следует из пункта 1 заключения Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий Администрации города Алушта N "данные изъяты" года, протокола N "данные изъяты" года, комиссией установлено, что на основании архивного "данные изъяты" о раскулачивании Черкез "данные изъяты", "данные изъяты" голов овец, "данные изъяты" кв. саженей сада, "данные изъяты" кв. саженей винограда, "данные изъяты" кв. саженей пашни (многолетней травы), "данные изъяты" кв. саженей огорода принадлежали Черкез "данные изъяты" на правах личной собственности на момент раскулачивания и были конфискованы в пользу колхоза " "данные изъяты"".

В связи с чем истец имел право на возмещение стоимости конфискованного имущества, размер компенсации которой определен Положением о порядке выплаты денежной компенсации, возврата имущества или возмещения его стоимости реабилитированным гражданам или их наследникам, в редакции, утверждённой постановлением Кабинета Министров Украины от 18 февраля 1993 р. N 112, постановлением Кабинета

Министров Украины N429 от 18.04.1996г. "О порядке расчетов с реабилитированными гражданами".

Согласно расчету компенсации, изложенного в решении комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета от 18 января 1999 года N38-021-38 истцу причиталась компенсация за конфискованное имущество в размере "данные изъяты" копеек, которая рассчитана исходя из 50 процентов минимальной заработной платы и максимального количества минимальных заработных плат, установленных Положением - "данные изъяты" грн.

Таким образом, доводы апеллянта о неправильном выводе суда первой инстанции о том, что истец реализовал право на получение наследства после смерти реабилитированного Черкез Акима, в виде компенсации в размере "данные изъяты" грн, которая принадлежала наследодателю на основании статьи 5 Закона Украины от 17.04.1991 "О реабилитации жертв политических репрессий в Украине" являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт включения Комиссией по реабилитации жертв политических репрессий Администрации города Алушта "данные изъяты" года, в наследственную массу наследника первой очереди реабилитированного Черкез "данные изъяты" - Мусаева "данные изъяты" земельных участков, площадью "данные изъяты" кв. саж. под садом, "данные изъяты" кв.саж. винограда, "данные изъяты" кв. саж. пашни (многолетней травы), "данные изъяты" кв. саж. огорода, расположенных в с. "данные изъяты", относительно ориентира в районе улиц "данные изъяты" до линии пляжа на является основанием для признания за истцом права собственности на земельные участки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мусаева А.М. о признании за ним в порядке наследования права собственности на земельный участок.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно были применены к спорным правоотношениям положения ст. 16 Закона РФ от 18.10.1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку указанное не привело к неправильному разрешению спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

В силу изложенного выше, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусаева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Аврамиди

Судьи М.В. Рошка

М.С. Хмарук