Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2018 г. по делу N 33а-9625/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кучеренко Н.В.

судей

при секретаре

Воробьёвой С.А, Агина В.В,

Дубровой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бойко Петра Александровича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 августа 2018 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Бойко Петра Александровича к Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Дудус Сергею Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Администрация города Ялты, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кучеренко Н.В, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Бойко П.А. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать необоснованным и противоправным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Яковлевой А.А. от 30 ноября 2016 об окончании исполнительного производства N-ИП, обязать Отдел судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым отменить постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Яковлевой А.А. от 30 ноября 2016 об окончании исполнительного производства N-ИП и продолжить исполнительные действия по этому исполнительном производству.

Исковые требования мотивированы отсутствием подтверждения фактического полного исполнения требований исполнительного документа так, как они изложены в резолютивной части решения суда N2-265/1997, в частности, о рассмотрении и принятии Администрацией города Ялты постановления согласно положений статьи 19 Земельного кодекса Украины. Кроме того, постановление от 30 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем без учёта находящихся у неё же на исполнении двух исполнительных производств: N-ИП об обязанности Администрации города Ялты произвести отвод земельного участка и выдать административному истцу государственный акт на право пользования земельным участком под индивидуальное жилищное строительство, а также N-ИП об обязанности Администрации города Ялты предоставить семье административного истца земельный участок для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, с заключением договора долгосрочной аренды. При этом, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 июля 2017 года признано незаконным постановление Администрации города Ялты от 14 октября 2016 года N3793-п, которое и являлось основанием для вынесения 30 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Яковлевой А.А. оспариваемого постановления.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 августа 2018 года производство по административному делу по административному иску Бойко П.А. к Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Дудус С.Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Администрация города Ялты, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности, прекращено.

В частной жалобе, поданной Бойко П.А, ставится вопрос об отмене судебного акта и направлении административного дела в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение по существу поданного иска.

Частная жалоба мотивирована тем, что административный истец не был извещён о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 22 августа 2018 года, судом не установлен факт передачи исполнительного производства для исполнения судебному приставу-исполнителю Сенину И.Н, который к участию в деле также не привлечён. Кроме того, административным истцом, кроме отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2016 года, заявлялись требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя необоснованным и противоправным, которое судом рассмотрено не было, чем нарушено субъективное право признания необоснованным, незаконным и противоправным оспариваемого постановления.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Дудус С.Н. от 13 июля 2018 года отменено оспариваемое истцом постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 30 ноября 2016 года. Таким образом, оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С указанным выводом судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается в силу следующего.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предполагают возможность оспаривания только тех решений действий (бездействия) государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

При этом, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что решением Ялтинского городского суда от 09 января 1997 года на Ливадийский поселковый совет г. Ялты возложена обязанность принять решение по существу заявления Бойко П.А. о предоставлении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в порядке и по основаниям, предусмотренным статьи 19 Земельного кодекса Украины.

04 сентября 2014 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан соответствующий исполнительный лист по вышеуказанному делу, на основании которого 18 сентября 2014 года Отделом судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2016 года в данном исполнительном производстве произведена замена должника на Администрацию города Ялты Республики Крым.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 14 октября 2016 года N3793-п, в порядке исполнения указанного выше исполнительного документа, Бойко П.А. отказано в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 19 Земельного кодекса Украины.

30 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Яковлевой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Дудус С.Н. постановлением от 13 июля 2018 года отменено оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Яковлевой А.А. от 30 ноября 2016 года, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Основанием для вынесения данного постановления указано - решение суда.

Как установлено, именно решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 июля 2017 года по административному делу N2а-2076/2017 признано незаконным постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 14 октября 2016 года N3793-п, положенное в основу оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя. При этом, дополнительным решением в рамках данного дела Бойко П.А. отказано в удовлетворении искового требования об обязании Администрации города Ялты отменить постановление от 14 октября 2016 года. Данное решение суда вступило в законную силу 17 апреля 2018 года.

Кроме того, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 марта 2018 года по административному делу N2а-794/2018, оставленным без изменения Верховным Судом Республики Крым 26 июня 2018 года, признан незаконным отказ Администрации города Ялты Республики Крым в предоставлении Бойко П.А. земельного участка в собственность путём выкупа без проведения торгов, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО2, "адрес", пгт. Виноградное, ул. "адрес", район "адрес", в кад. квартале N, изложенный в письме от 15 января 2018 года за исх.Б-1/11011/2. На Администрацию города Ялты Республики Крым возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть по существу вопрос о предоставлении Бойко П.А. в собственность путём выкупа земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в кад. квартале N, для индивидуального жилищного строительства, в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения процедуры торгов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Доводы частной жалобы относительно нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя субъективного права и личного интереса административного истца на своевременное исполнение должностным лицом вступившего в законную силу судебного акта, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, учитывая, что проверка законности и обоснованности постановления Администрации являлась предметом рассмотрения в суде в рамках административного дела N2а-2076/2017 и незаконность данного постановления органа местного самоуправления установлена решением суда после принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, дальнейшая отмена которого вышестоящим должностным лицом 13 июля 2018 года основана именно на решении суда, а не по причине допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений.

Применение оспариваемого постановления, ввиду вышеизложенных обстоятельств, по убеждению судебной коллегии, не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, более прав и свобод административного истца, о защите которых он просит, не нарушает и не затрагивает, реальной угрозы их нарушения в настоящее время не существует.

Обстоятельства, препятствующие прекращению производства по административному делу, отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда доводы частной жалобы не опровергают. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный истец, и повлекших принятие неправильного судебного постановления по делу, судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 августа 2018 года о прекращении производства по административному делу N2а-2480/2018 оставить без изменения, частную жалобу Бойко Петра Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: С.А. Воробьёва

В.В. Агин