Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 ноября 2018 г. по делу N 33а-9706/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А,

судей Хожаиновой О.В, Кучеренко Н.В.

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Слобожан Ларисы Ивановны к начальнику Управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым Барабаш Лилии Меметовне, начальнику отдела по учету и распределению муниципального жилого фонда Управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым Смирновой Олесе Александровне, Администрации города Алушты Республики Крым, Управлению имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма от 26 марта 2018 года и от 03 мая 2018 года, по апелляционной жалобе Слобожан Ларисы Ивановны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 июля 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Слобожан Л.И. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить отказ начальника Управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым Барабаш Лилии Меметовны от 26 марта 2018 года N245/02.18 в заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: "адрес" по заявлению Слобожан Ларисы Ивановны от 26 февраля 2018 года; признать незаконным и отменить отказ Администрации города Алушты Республики Крым от 03 мая 2018 года NШ-1/1893/2-2438 в заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: "адрес" по заявлению Слобожан Ларисы Ивановны от 26 февраля 2018 года, мотивируя тем, что она на основании ордера на жилое помещение N135 серии "У" выданного Алуштинским советом народных депутатов 31 января 2003 года проживает в квартире по адресу: "адрес". 26 февраля 2018 года истец обратилась в Администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения на основании ордера, расположенного по адресу: "адрес". К указанному заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие право пользования жилым помещением. 10 мая 2018 представителем истца было получено письмо от 26 марта 2018 года N245/02.18 за подписью начальника управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым Барабаш Л.М, в котором истцу отказано в заключении договора социального найма, на основании того, что ордер не является документом подтверждающим право пользования жилым помещением (пункт 2.7.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение, изменение, прекращение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда", утвержденного постановлением главы Администрации города Алушты Республики Крым от 22.07.2015 N - 698). С указанным отказом истец

не согласна, считает его незаконным, поскольку она проживает в квартире на основании Ордера, в связи с чем, имеет законное право на заключение договора социального найма.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 июля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Слобожан Ларисы Ивановны отказано.

Не согласившись с указанным решением, Слобожан Л.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры в ходе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела отсутствует. Полагает, что отсутствие договора найма жилого помещения, выданного непосредственно на имя истца, не является основанием для отказа в заключении с ней договора социального найма. Указывает, что ею были представлены в Администрацию города Алушты все необходимые документы в соответствии с пунктом 2.7.3 Административного регламента.

В судебном заседании представитель Слобожан Л.И. - Сахарова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Слобожан Л.И, начальник Управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым Барабаш Л.М, начальник отдела по учету и распределению муниципального жилого фонда Управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым Смирнова О.А, представители Администрации города Алушты Республики Крым, Управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрацией города Алушты Республики Крым направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Из материалов дела следует, что 26 февраля Слобожан Л.И, действуя через своего представителя, обратилась в Администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес"

Письмом Управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым от 26 марта 2018 года N245/02.18 истцу было отказано в заключении договора социального найма, в связи с не представлением документов в соответствии с пунктом 2.7.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение, изменение, прекращение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда", утвержденного постановлением главы Администрации города Алушты Республики Крым от 22.07.2015 N - 698. Также указали, что представленный ордер является документом, подтверждающим факт вселение и не является документом, подтверждающим право пользования жилым помещением.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы представителя административного истца о нарушении сроков рассмотрения обращения Слобожан Л.И. при заключении договора социального найма, Администрацией города Алушты Республики Крым был дан ответ от 03 мая 2018 года NШ-1/1893/2-2438, согласно которому, сотрудниками отдела по учету и распределению муниципального жилого фонда при проверке материалов, предоставленных Слобожан Л.И. было выявлено отсутствие ряда обязатеьных документов, необходимых для заключения договора социального найма. Для установления данного факта новым специалистам потребовалось время, в результате чего, в адрес Слобожан Л.И. 26 марта 2018 года исх. N245/02.18 был направлен ответ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из правомерности требований административного ответчика о необходимости предоставления договора найма, ордера, решения о предоставлении жилого помещения в совокупности, а не одного из указанных документов, поскольку право на проживание бесспорно подтверждают лишь совокупность всех вышеуказанных документов, а ордер, сам по себе, без договора найма, не является документом бесспорно подтверждающим право на проживание, а также документом, определяющим условия такого проживания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело с существенным нарушением норм процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В части 2 названной статьи предусмотрен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеуказанных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор связан с предоставлением жилья по договору социального найма, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку по настоящему делу административный истец обратился в суд с административным иском в порядке, предусмотренном КАС РФ, дело было принято к производству суда, рассмотрено и разрешено в порядке КАС РФ, то такое процессуальное нарушение является существенным, что в соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отмену решения суда первой инстанции полностью и прекращение производства по настоящему административному делу по основаниям, указанным в пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, учитывая, что избранная форма обращения граждан в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), не должна препятствовать осуществлению их права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 июля 2018 года, - отменить.

Производство по делу по административному исковому заявлению Слобожан Ларисы Ивановны к начальнику Управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым Барабаш Лилии Меметовне, начальнику отдела по учету и распределению муниципального жилого фонда Управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым Смирновой Олесе Александровне, Администрации города Алушты Республики Крым, Управлению имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма от 26 марта 2018 года и от 03 мая 2018 года, - прекратить.

Дело по административному исковому заявлению Слобожан Ларисы Ивановны о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма от 26 марта 2018 года и от 03 мая 2018 года направить в Алуштинский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Н.В. Кучеренко