Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 ноября 2018 г. по делу N 33а-9775/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой С.А,

судей Хожаиновой О.В, Юсуповой Л.-А.В,

при секретаре Могильной А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Отрошко Сергея Витальевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Резуненко Михаилу Анатольевичу, заинтересованное лицо: Фурсенко Елена Ивановна, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений, по частной жалобе Отрошко Сергея Витальевича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 сентября 2018 года по административному делу N9а-393/2018, которым административный иск возвращен административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Воробьёвой С.А, объяснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Резуненко Михаила Анатольевича, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Отрошко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Резуненко М.А, заинтересованное лицо: Фурсенко Е.И, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Резуненко М.А, выраженного в не направлении в адрес должника копий постановления от 19 декабря 2017 года N82001/17/26849 об участии в исполнительном производстве специалиста, постановления от 16 февраля 2018 года N82001/18/3072 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N расположенного по адресу: "адрес", постановление от 12 марта 2018 года N82001/18/4746 о поручении (произвольное), постановления от 23 апреля 2018 года N82001/18/8105 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", постановление от 04 апреля 2018 года N82001/18/7032 о передаче имущества для принудительной реализации на открытых торгах в виде нежилого отдельно стоящего двухэтажного здания в виде "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", постановления от 04 апреля 2018 года N82001/18/7029 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановления от 10 мая 2018 года N82001/18/9158 о взыскании расходов на совершение исполнительских действий; отменить постановление от 19 декабря 2017 года N82001/17/26849, постановление от 04 апреля 2018 года N82001/18/7032, постановление от 04 апреля 2018 года N82001/18/7029, постановление от 10 мая 2018 года N82001/18/9158.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 сентября 2018 года административное исковое заявление Отрошко С.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Резуненко М.А, заинтересованное лицо: Фурсенко Е.И, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от 19 декабря 2017 года N82001/17/26849, отмене постановления от 04 апреля 2018 года N82001/18/7032, отмене постановления от 04 апреля 2018 года N82001/18/7029, отмене постановления от 10 мая 2018 года N82001/18/9158 возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами. Разъяснено административному истцу, что он праве обратиться с настоящим административным иском в Сакский районный суд Республики Крым, а также что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным определением, Отрошко С.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 сентября 2018 года, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия, ссылаясь на допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26 ноября 2018 года Отрошко С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Резуненко М.А. против доводов частной жалобы возражал, просил отказать в её удовлетворении.

Заинтересованное лицо Фурсенко Е.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции 26 ноября 2018 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Резуненко М.А, проверив доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с его неподсудностью Железнодорожному районному суду г. Симферополя Республики Крым, судья районного суда исходил из того, что правовое значение при определении подсудности по заявленным административным исковым требованиям Отрошко С.В. имеет не место нахождение судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (в данном случае - "адрес"), а место совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи районного суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются бездействие, решения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Резуненко М.А.

Полномочия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым распространяются на всю территорию Республики Крым.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности настоящего административного иска об оспаривании бездействия, решений судебного пристава-исполнителя имеет не место его нахождения (в смысле места нахождения подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель), а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местонахождением имущества должника.

Настоящий административный иск предъявлен в суд по месту нахождения подразделения службы приставов, что не оспаривается в частной жалобе, то есть без соблюдения положений части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому судья районного суда сделал верный вывод о наличии оснований для его возвращения ввиду неподсудности дела данному суду.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи районного суда, поскольку изложенного не опровергают; основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем положений статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, противоречат разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Отрошко Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Воробьёва

Судьи О.В. Хожаинова

Л.А.-В.Юсупова