Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2018 г. по делу N 33а-9934/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Ломзиной М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Парфенова ФИО14 к УФССП России по Республике Крым, ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым Горчаковой ФИО15 об оспаривании действий и решений, заинтересованное лицо - Игнатова ФИО16, по апелляционной жалобе Парфенова ФИО17 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требованиях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения Парфенова А.Г. и его представителя Марюшина С.П. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Парфенов ФИО18 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2018 года о расчёте задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2018 года об ограничении на выезд за пределы РФ, постановление судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2018 года, постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности от 08 июня 2018 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невручении административному истцу копи постановления от 14 мая 2018 года. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушения действующего законодательства, а также арифметические ошибки при вынесении постановления о расчёте задолженности по алиментам, которые были выражены в том, что расчёт задолженности произведён, в том числе и за те месяцы, в которые происходила оплата алиментов, расчёт произведён без учёта материального и семейного положения должника, а также без учёта его реального дохода и при неправильном толковании решения суда о взыскании алиментов. Также ссылается на то, что постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации вынесено преждевременно, так как на момент его вынесения не истёк срок на обжалование постановления о расчёте задолженности по алиментам.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 августа 2018 года прекращено производство по делу в части требований административного истца о признании незаконным постановления от 04 мая 2018 года.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 августа 2018 года оставлены без рассмотрения требования административного истца о признании незаконным постановления от 10 мая 2018 года.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 августа 2018 года в удовлетворении остальной части требований отказано.

Парфенов ФИО19 не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 августа 2018 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ссылается на то, что решение суда не содержит мотивов принятого решения, вынесено с нарушением норм материального права. Приводит доводы указанные в административном иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца и его представителя, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 18 ноября 2010 года с Парфенова ФИО20 в пользу Игнатовой Ю.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, в размере 1/4 доли его заработка (дохода) ежемесячно, но не менее 30 процентов от прожиточного минимума для ребёнка соответствующего возраста, начиная с 18 октября 2010 года и до достижения ребёнком совершеннолетия.

На основании указанного решения суда, 18 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Решением мирового судьи судебного участка N 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 16 марта 2017 года изменён установленный решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 18 ноября 2010 года размер алиментов, взыскиваемых с Парфенова А.Г. в пользу Игнатовой Ю.А, согласно которому с Парфенова А.Г. подлежат взысканию алименты в пользу Игнатовой Ю.А. на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в размере 1/4 доли всех видов дохода и в твёрдой денежной сумме в размере 2000 рублей, что составляет 20,18 % от величины прожиточного минимума.

14 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым Горчаковой Ю.Т. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3 по оплате алиментов за период с 18 ноября 2015 года по 04 мая 2018 года составляет 154540 рублей 19 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым от 08 июня 2018 года внесены изменения в постановление о расчёте задолженности по алиментам от 14 мая 2018 года.

08 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым Горчаковой Ю.Т. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3 по оплате алиментов за период с 18 ноября 2015 года по 04 мая 2018 года составляет 151555 рублей 19 копеек.

Административный истец оспаривает законность постановления о расчёте задолженности от 14 мая 2018 года, постановление о внесение изменений в постановление о расчёте задолженности от 08 июня 2018 года и постановление о расчёте задолженности от 08 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4 указанной статьи).

Аналогичную норму содержит ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из оспариваемого постановления от 08 июня 2018 года усматривается, расчёт произведён приставом на основании положений ст. 113 СК РФ, ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым расчёт задолженности по алиментам произведён на основании имеющихся данных о доходах Парфенова А.Г, с учётом частично произведённой оплаты алиментов, а также с учётом изменения размера оплаты алиментов.

Сам факт изменения размера оплаты алиментов, не освобождает Парфенова А.Г. от обязанности по оплате алиментов за предыдущий период.

Доводы Парфенова А.Г. и его представителя о том, что задолженность не должна была рассчитываться за те месяцы, в которые была осуществлена выплата алиментов, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Как указано выше, расчёт произведён с учётом частичной оплаты алиментов. Поскольку оплата была частичная, то невыплаченная часть была включена в задолженность.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности от 08 июня 2018 года по алиментам, нет.

В связи с тем, что 08 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчёте задолженности по алиментам, то ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности по алиментам от 14 мая 2018 года и постановление о внесении изменений в указанное постановление, не могут нарушать права административного истца, в связи с чем суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований в данной части.

Также судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя выразившиеся в ненаправлении истцу копии постановления от 14 мая 2018 года, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

Так, согласно сопроводительному письму и копии почтового уведомления, указанное постановление было направлено Парфенову А.Г. по адресу его регистрации 16 мая 2018 года, однако было возвращено в отдел судебных приставов 18 июня 2018 года по истечении срока хранения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, она не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу Парфенова ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"