Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 11-14905/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Грисяк Т.В, судей Маркеловой Н.А, Фортыгиной И.И. при секретаре Васильевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 14 августа 2018 года по иску Наказного Олега Викторовича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, финансовой санкции.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Наказный О.В. обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки за период с 09 августа по 07 ноября 2017 года в размере 123569 рублей 81 копейки, финансовой санкции за период с 20 декабря 2016 года по 07 ноября 2017 года в размере 64400 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля МАЗ-544018 государственный регистрационный знак ***, под управлением Вавилова В.Н. и автомобиля Тойота Авенсис государственный регистрационный знак ***, под управлением Наказного О.В. Виновным в ДТП является водитель Вавилов В.Н. Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 08 августа 2017 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Наказного О.В. взыскано страховое возмещение в размере 135791 рублей, расходы на оценку в сумме 5800 рублей 60 копеек, неустойка в сумме 70000 рублей, штраф в размере 67895 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 284987 рублей 10 копеек.

Решение вступило в законную силу 15 сентября 2017 года. Выплата по решению произведена 07 ноября 2017 года. Поскольку страховое возмещение не было выплачено в установленный законом срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09 августа 2017 года по 07 ноября 2017 года в размере 123569 рублей 81 копейки, финансовую санкцию за период с 20 декабря 2016 года по 07 ноября 2017 года в размере 64400 рублей.

Истец Наказный О.В, представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Представитель истца Худоногов СВ. в суде первой инстанции поддержал заявленные требования Наказного О.В. в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Решением суда первой инстанции исковые требования Наказного О.В. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскана неустойка за период с 09 августа по 07 ноября 2017 года в размере 30000 рублей, финансовая санкцию за период с 20 декабря 2016 года по 07 ноября 2017 года в размере 30000 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг 4000 рублей. Этим же решением с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению ответчика истцом необоснованно заявлены требования о взыскании финансовой санкции. Из материалов дела усматривается, что с заявлением о страховом случае истец обратился 29 ноября 2016 года, при этом ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения 05 декабря 2016 года, денежные средства получены истцом 06 декабря 2016 года. Таким образом, ответчик исполнил возложенные на него обязанности в установленные законом сроки. В случае удовлетворения доводов жалобы просит о взыскании с истца государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ 544018 государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Вавилова В.Н, который нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения РФ и произвёл столкновение с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Наказного О.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Авенсис Наказного О.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

29 ноября 2016 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, которое признало случай

страховым и 06 декабря 2016 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 66100 рублей. После предъявления истцом претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 95000 рублей.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО АКЦ "Практика" Ардышеву Д.С.

Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис без учета износа составила 530563 рубля, с учетом износа - 377466 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 485000 рублей, стоимость годных остатков - 187209 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 августа 2017 года.

Согласно вышеуказанному решению с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Наказного О.В. взыскано страховое возмещение 135791 рубль, расходы на оценку 5800 рублей, неустойка в сумме 70000 рублей за период с 19 декабря 2016 года по 08 августа 2017 года, штраф - 67895 рублей, компенсация морального вреда -500 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, всего 284987 рублей.

Решение исполнено ответчиком 07 ноября 2017 года, что подтверждается платежным поручением N 639821 от 07 ноября 2017 года.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что ответчиком не соблюден срок осуществления страховой выплаты, руководствуясь п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Наказного О.В. с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за период с 09 августа 2017 года по 07 ноября 2017 года в сумме 123569 рублей 81 копейки, снизил её на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ до 30000 рублей, с чем соглашается судебная коллегия.

При этом, суд пришел к выводу о том, что поскольку решением суда от 08 августа 2017 года была взыскана неустойка за период с 19 декабря 2016 года по 08 августа 2017 года в размере 338994 рублей 03 копейки (без

учета ст. 333 ГК РФ), то по настоящему делу размер неустойки не может превышать 61005 рублей 97 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда как основанном на неправильном толковании норм действующего законодательства. Размер неустойки, с учетом ранее взысканного ее размера 70000 рублей, не может превышать 330000 рублей (400000 рублей - 70000 рублей). Вместе с тем, данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с 20 декабря 2016 года по 07 ноября 2017 года в сумме 64400 рублей, суд пришел в выводу о том, что ответчик мотивированного отказа при частично выплаченном страховом возмещении до момента выплаты страхового возмещения в полном объеме не направил в адрес истца.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы жалобы ответчика о необоснованном взыскании финансовой санкции, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац третий пункта 21 статьи 12 данного закона).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня

направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 08 августа 2017 года, истец обратился в страховую компанию 29 ноября 2016 года с заявлением о наступлении страхового случая, которая признала случай страховым и 06 декабря 2016 года, то есть в установленный законом срок, произвела выплату страхового возмещения частично в сумме 66100 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции. Решение в указанной части подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1100 рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 14 августа 2018 года в части взыскания финансовой санкции отменить, в части взыскания государственной пошлины изменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Наказного Олега Викторовича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании финансовой санкции отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: