Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-5825/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Скоковой Д.И, Харебиной Г.А.

при секретаре Аноприенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнеко Ларисы Владимировны к УМВД Росси по Белгородской области о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возложении обязанности по восстановлению в списке очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий

по апелляционной жалобе Дейнеко Ларисы Владимировны

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, объяснения истца Дейнеко Л.В, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Кривошей А.Ю, полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области от 19.02.2018, оформленным протоколом N 1, Дейнеко Л.В. и члены её семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Не согласившись с указанным решением, Дейнеко Л.В. инициировала дело предъявлением иска к УМВД России по Белгородской области, в котором просила признать незаконным данное решение жилищно-бытовой комиссии и обязать жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Белгородской восстановить ее в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно очередности, имевшей место до принятия решения.

В суде первой инстанции истец Дейнеко Л.В. требования поддержала, представитель ответчика Кривошей А.Ю. иск не признала.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного по делу решения по мотиву неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и принятии нового об удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции Дейнеко Л.В. жалобу поддержала, представитель ответчика Кривошей А.Ю. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 06.12.1996 Дейнеко Л.В. с семьей в составе двух человек (она, сын Дейнеко Т.В. "данные изъяты" года рождения) состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. На момент постановки на жилищный учет они были зарегистрированы и проживали в комнате жилой площадью 12 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Дейнеко Л.В. с 20.02.1999 по 05.04.2005, с 12.10.2005 по настоящее время и её сын с 20.02.1999 зарегистрированы в жилом помещении жилой площадью 18,3 кв.м, общей площадью 36,5 кв.м, расположенном по адресу "адрес". Данное жилое помещение являлось служебным, в последующем на основании ходатайства УВД Белгородской области на имя главы местного самоуправления г. Белгорода об изменении статуса данной служебной квартиры 10.01.2006 оформлено в собственность сына истца в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от 01.04.2005.

По данным выписки из домовой книги с 18.02.2004 по вышеуказанному адресу также зарегистрирована внучка Д. "данные изъяты" года рождения.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Белгороде, утвержденных постановлением главы администрации г. Белгорода от 29 июля 1994 г. N 1367, применявшимися до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что обеспеченность семьи истца в период с 01.04.2005 по 24.01.2014 составляла 9,15 кв.м. жилой площади на каждого члена семьи при учетной норме 9 кв.м. жилой площади, применяемой до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о том, что Дейнеко Л.В. перестала нуждаться в жилом помещении в связи с утратой оснований, которые давали ей право на получение жилья по ранее действующему Жилищному кодексу РСФСР, что является безусловным основанием для снятия с учета граждан в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и верном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Действовавшими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Белгороде, утвержденными постановлением главы администрации г. Белгорода от 29.07.1994 N 1367, было предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, в том числе, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 кв.м.

Поскольку после оформления в собственности сына истца Дейнеко Т.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от 01.04.2005 квартиры жилой площадью 18,3 кв.м. обеспеченность семьи истца составила 9,15 кв.м. на человека, то есть более учетной нормы в размере 9 кв. м, приходящейся на заявителя и её сына, и не позволяла Дейнеко Л.В. с указанного времени находиться на жилищном учете, в связи с чем вывод жилищного органа об утрате ею оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для снятия заявителя с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

При таких данных решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области от 19.02.2018 о снятии Дейнеко Л.В. и членов её семьи с жилищного учета основано на законе.

Тот факт, что Дейнеко Л.В. принята на учет до 01.03.2005, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого жилищно-бытовой комиссией решения, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, обеспеченность заявителя жилой площадью на одного члена семьи после приобретения ее сыном в собственность квартиры стала составлять более учетной нормы, предусмотренной действовавшим на момент её постановки на учет жилищным законодательством, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия ее с жилищного учета.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о признании решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области от 19.02.2018 является законным и обоснованным.

Доводам истца о нарушении требований части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о снятии её с жилищного учета судом первой инстанции дана верная оценка. С учетом выявления факта приобретения в 2005 г. членом семьи истца права собственности на жилое помещение, это обстоятельство не влечет сохранение за истцом и членами её семьи права состоять на данном учете при утрате оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Тем более, что срок, указанный в данной норме, не является пресекательным, поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится запрета на принятие решения о снятия гражданина с жилищного учета и по истечении данного срока. В связи с изложенным само по себе данное обстоятельство, без учета иных фактических данных, установленных по делу, не может служить основанием для удовлетворения требований Дейнеко Л.В. и восстановления её составом семьи 2 человека на жилищном учете.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка применительно к положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2018 г. по делу по иску Дейнеко Ларисы Владимировны к УМВД Росси по Белгородской области о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возложении обязанности по восстановлению в списке очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи