Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 ноября 2018 г. по делу N 12-242/2018

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Бузиной Л.А. на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении

Скитева Д.С,... года рождения, уроженца г "... ",

установил:

постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 сентября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Скитева Д.С. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, старший инспектор ОИАЗ У МВД России по г.Улан-Удэ Бузина Л.А, составившая протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление судьи районного суда. Указывает, что участие Скитева Д.С. в несанкционированном публичном мероприятии и совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью проведения публичного мероприятия. При рассмотрении дела в районном суде, в связи с большим количеством составленных в отношении участников публичного мероприятия протоколов об административных правонарушениях, должностное лицо Бузина Л.А. ошибочно пояснила суду, что Скитев Д.С. на данной видеозаписи отсутствует, спутав его с другим участником мероприятия К.

В судебном заседании старший инспектор ОИАЗ У МВД России по г.Улан-Удэ Бузина Л.А. доводы жалобы поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Скитев Д.С. в суд не явился, о рассмотрении жалобы надлежаще извещен. Его защитник Низовкина Н.Ю. возражала против удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). Участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Как следует из протокола об административном правонарушении N... от 10 сентября 2018 года, составленного старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Улан-Удэ Бузиной Л.А, 9 сентября 2018 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут в городе Улан-Удэ Скитев Д.С. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия по маршруту: Театральная площадь - мемориал Победы, с последующим проведением митинга на мемориале Победы, в согласовании проведения которого согласно Федеральному закону N 54-ФЗ Администрацией г.Улан-Удэ было отказано. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии Скитев Д.С. не реагировал и продолжил осуществлять шествие по намеченному маршруту.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Скитева Д.С, судья районного суда исходил из недоказанности факта его участия в несанкционированном публичном мероприятии. При этом суд принял во внимание пояснения должностного лица Бузиной Л.А, которая указала, что Скитев Д.С. на просмотренной судом видеозаписи проведения публичного мероприятия отсутствует.

Суд прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.

Между тем при рассмотрении дела суд не учел требования статьи 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для установления того обстоятельства, принимал ли Скитев Д.С. участие в несанкционированном публичном мероприятии или не принимал, суд должен был оценить не только пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об отсутствии Скитева Д.С. на видеозаписи проведения мероприятия, но и другие доказательства в их совокупности, в том числе объяснение заместителя начальника ОООП УМВД России по г.Улан-Удэ Ц. В целях устранения противоречий по данному вопросу суд должен был предпринять меры по обеспечению личного участия Скитева Д.С. в судебном заседании, по вызову в суд майора полиции П, которая лично уведомила Скитева Д.С. о необходимости явки в Управление МВД России по г.Улан-Удэ для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пояснениям должностного лица Бузиной Л.А, данным вышестоящему суду, в районном суде она ошибочно указала на отсутствие Скитева Д.С. на видеозаписи, спутав его с другим участником публичного мероприятия К.

При этом на изученном при рассмотрении настоящей жалобы видео и фотоматериале усматривается, что Скитев Д.С. действительно находится среди участников публичного мероприятия. Такой вывод сделан судом при изучении информации СПО СК: АС "Российский паспорт", содержащей фотографии Скитева Д.С.

Прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ, суд неправильно применил указанную норму и вышел за пределы предоставленных законом полномочий, поскольку такое основание как прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, могло быть применимо в данном случае вышестоящим судом при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Названные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, неполнота установленных судом обстоятельств не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, являются существенными и влекут отмену постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Скитева Д.С. по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Назимова П.С.