Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 октября 2018 г. по делу N 33-3524/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н., Вольной Е.Ю., при секретаре Базаровой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.Б. к индивидуальному предпринимателю Паходаеву А.В. о взыскании денежной суммы, по апелляционной жалобе истца Абрамова А.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Абрамова А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Паходаева А.В. в пользу Абрамова А.Б. денежную сумму в размере 14404,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Паходаева А.В. в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 576 руб.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю, пояснения истца Абрамова А.Б, представителя ответчика ИП Паходаева А.В. - Будаевой Е.С, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Абрамов А.Б. просил взыскать с ИП Паходаева А.В. убытки в виде утраченного заработка, который мог быть им получен в связи с Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 г. N255 "О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 г. N583" и повышением размера заработной платы на 15% за период его временной нетрудоспособности с 13.06.2014 г. по 28.12.2015 г. и с 08.02.2016 г. по 21.02.2017 г, всего в размере 91 955,29 руб.

Исковые требования мотивировав следующим. В результате ДТП, произошедшего "дд.мм.гг" по вине водителя Белозерова О.И, управлявшего автомобилем "... ", законным владельцем которого на момент ДТП в силу договора аренды являлся ИП Паходаев А.В, истцу Абрамову А.Б. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Вина водителя Белозерова О.И. в причинении вреда здоровью истца подтверждается материалами дела об административном правонарушении. На момент ДТП истец Абрамов А.Б. был трудоустроен, имел регулярный заработок, с 29.06.2008 г. был принят на работу на должность стрелка отряда военизированной охраны войсковой части N... ФКУ "... ", не обладающего статусом военнослужащего. Решением суда от 01.08.2016 г. с ИП Паходаева А.В. в пользу Абрамова А.Б. взыскана сумма утраченного заработка в размере 292 333,80 руб. за период с 13.06.2014 г. по 28.12.2015 г.; решением суда от 02.05.2017 г. с ИП Паходаева А.В. в пользу Абрамова А.Б. взыскана сумма утраченного заработка за период с 08.02.2016 г. по 21.02.2017 г. в размере 320 701,50 руб. Приказом Министра Обороны РФ от 23.04.2014 г. N255 предусмотрено повышение заработной платы гражданскому персоналу воинских частей, к категории которой отнесена должность истца Абрамова А.Б. В силу подп. "д" п. 12 названного Приказа предусмотрено повышение должностного оклада истцу на 15%, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1079, 1086 ГК РФ за период с 13.06.2014 г. по 28.12.2015 г. и с 08.02.2016 г. по 21.02.2017 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца утраченный заработок за счет разницы должностного оклада в размере 91 955,29 руб.

В суд первой инстанции истец Абрамов А.Б, ответчик ИП Паходаев А.В, третье лицо Белозеров О.И. не явились, были надлежащим образом извещены.

Представитель истца Базаров Э.Б. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ИП Паходаева А.В. - Будаева Е.С. с иском не согласилась.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе истец Абрамов А.Б. просит его отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить его требования, указывая на несогласие с размером взысканной суммы.

В судебном заседании истец Абрамов А.Б. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Будаева Э.С. возражала против удовлетворения доводов жалобы, считала решение суда законным и обоснованным, полагала расчет суда верным. Пояснила, что в настоящее время взысканные судом 14404,95 руб. перечислены истцу в полном объеме.

Ответчик ИП Паходаев А.В, третье лицо Белозеров О.И. не явились, надлежащим образом извещены.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание потерпевшим утраченного заработка при причинении ему повреждения здоровья регулируется положениями ст. 1085 и ст. 1086 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности за двенадцать месяцев, предшествующих повреждению здоровья.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.08.2016 г. в пользу Абрамова А.Б. с ответчика ИП Паходаева А.В. взыскана сумма утраченного заработка за период с 13.06.2014 г. по 28.12.2015 г. в размере 292 332,80 руб, сумма индексации в размере 46 228,05 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.05.2017 г. в пользу Абрамова А.Б. с ответчика ИП Паходаева А.В. взыскана сумма утраченного заработка за период с 08.02.2015 г. по 21.02.2017 г. в размере 320 701,50 руб, сумма индексации в размере 5 644,34 руб.

Обстоятельства, на которые ссылался в иске истец (связанные с ДТП, причинением вреда здоровью, периодом нахождения на листке нетрудоспособности) установлены в указанных решениях суда, сторонами не оспариваются.

Как следует из настоящего иска, истцом заявлены требования в порядке ст. 15, ч. 5 ст. 1086 ГК РФ о взыскании утраченного заработка в связи с увеличением должностного оклада по его должности на 15% на основании Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 г. N255 "О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ от 05.08.2008 г. N583".

Удовлетворяя частично исковые требования, районный суд исходил из того, что истец Абрамов А.Б. работает в должности стрелка отряда военизированной охраны, является гражданским персоналом, имеет право на получение денежной суммы в качестве утраченного заработка за период временной нетрудоспособности ввиду повышения оклада на 15%.

Однако, разрешая заявленные требования районный суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, "премии" и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 г. N255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 г. N583" утверждено "Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации" (Приложение N2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Согласно подп. "д" п. 12 указанного Положения, должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу воинских частей и организаций за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и других), повышаются за выполнение задач по охране особо важных и режимных объектов в составе караулов военизированной охраны - на 15 процентов.

По основаниям для повышения окладов и ставок, указанным в пунктах ("г" и "д"), приведены уточнения: их увеличение возможно при условии несения боевого дежурства (караульной службы) в течение месяца не менее 10 смен (караулов) при 12-часовом или не менее 5 смен (караулов) при 24-часовом графике работы.

При этом, если гражданским персоналом не полностью отработана месячная норма рабочего времени и, как следствие, не отработано необходимое для повышения должностного оклада (тарифной ставки) количество смен (караулов):

- по уважительным причинам (в том числе по причине отпуска, болезни), - должностной оклад (тарифная ставка) повышается за фактически отработанное время;

- по неуважительным причинам (в том числе по причине прогула, появления на рабочем месте в состоянии алкогольного или токсического опьянения), - должностной оклад (тарифная ставка) не повышается.

Поскольку в спорный период времени Абрамов А.Б. находился на больничном, а должностной оклад подлежит повышению только за фактически отработанное время, у суда не имелось оснований для взыскания денежных средств с ответчика.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не обладает правом на получение указанной надбавки за спорный период.

Учитывая то, что районным судом требования истца удовлетворены частично, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции взысканные денежные средства 14404,95 руб. в полном объеме выплачены истцу, то, что ответчик решение суда не обжаловал и не оспаривал взысканную судом сумму, а доводы жалобы истца не содержат оснований для отмены решения, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а доводов жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи коллегии: Чупошев Е.Н.

Вольная Е.Ю.