Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 ноября 2018 г. по делу N 33-3800/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч,

судей коллегии Вагановой Е.С, Базарова В.Н.

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае к Ельциной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе Ельциной Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 августа 2018 г, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Ельциной Натальи Владимировны в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае задолженность по договору аренды земельного участка N... от... за период с... по... в размере 681 908 руб. 16 коп, пени за период с... по... в размере 278 606 руб. 91 коп, всего - 960 515 руб. 07 коп.

Взыскать с Ельциной Натальи Владимировны в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 12 805 руб. 15 коп.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Ельциной Н.В. задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с... по... в размере 681 908 руб. 16 коп, пени за просрочку уплаты за период с... по... в размере 278 606 руб. 91 коп, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N... от...

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ельцина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Пономарёв Б.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ельцина Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым уменьшить сумму задолженности в соответствии с обстоятельствами. Указывает, что сумма задолженности не соответствует сумме необходимой к погашению, так как не были учтены и исследованы обстоятельства, позволяющие уменьшить сумму задолженности.

В заседание судебной коллегии не явились ответчик Ельцина Н.В. и ее представитель Пономарев Б.В. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца по доверенности Очирова С.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, считала, что решение суда вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела,... г. между Ельциной Н.В. и ФГУП "Кристал" заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: "... " (Гостиные ряды), номера на поэтажном плане "... ", прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью "... " кв.м. Срок аренды был установлен до... г.

... г. произведена государственная регистрация договора.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 30.11.2017 г. произведена замена арендодателя на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае. Установлен размер ежемесячной аренной платы с... г. в сумме 63011,86 руб. без учета НДС

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей за период с... г. по... г. образовалась задолженность в размере 681908,16 руб, кроме того, в соответствии с условиями договора ответчику начислены пени за просрочку платежа в сумме 278606,91 руб.

При рассмотрении дела представитель Ельциной Н.В. Пономарев Б.В. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании признал исковые требования, о чем оформил письменное заявление, которое суд принял, указав, что полномочия представителя Пономарева Б.В. на признание иска специально оговорены в указанной доверенности, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы о том, что расчет произведен не верно, поскольку своего расчета ответчик не представила, в жалобе она также не ссылается на какие-либо обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер взысканной судом суммы. Судебная коллегия также учитывает, что ответчик воспользовалась своим правом на ведение настоящего дела в суде через представителя, предоставив ему полномочия на признание иска, исковые требования представитель ответчика признал, последствия признания иска ему были судом разъяснены, данное признание не противоречит закону, в связи с чем, суд правомерно в соответствии со статьей 173 ГПК РФ принял данное признание и вынес решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: