Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 ноября 2018 г. по делу N 33а-4132/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Черепановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МВД по РБ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Бадлуевой И.И. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ и представителя УФССП по РБ Бадлуевой И.И. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 сентября 2018г, которым исковые требования оставлены без удовлетворения, МВД по РБ освобождено от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по РБ Щетинина М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МВД по РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Бадлуевой И.И. N03025/18/247877 от 01.08.2018г. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец указал, что постановление вынесено по исполнительному производству, предметом исполнения которого является обязанность МВД в срок до 01.06.2017г. выполнить инженерное обследование объекта культурного наследия. Для исполнения решения суда необходимы денежные средства для оплаты услуг специализированной организации. Однако МВД по РБ не осуществляет приносящую доход деятельность, финансирование на эти цели предусмотрено не было. Главным распорядителем бюджетных средств является МВД России. Бюджетные лимиты в целях заключения договора на инженерное обследование административного здания были доведены 18.01.2018г, в план закупки размещены 10.04.2018г, в план-график 20.04.2018г, государственный контракт заключен 07.05.2018г. Инженерное обследование здания выполнено в полном объеме 29.05.2018г.

В судебное заседание представитель МВД по РБ Щетинин М.В. поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по РБ Артемьева Г.П. исковые требования не признала, пояснив, что в установленный исполнительным документом срок требования исполнительного документа исполнены не были.

Представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения, однако суд одновременно освободил административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Бадлуева И.И, представляющая также по доверенности интересы УФССП России по РБ, просит отменить решение в части освобождения истца от уплаты исполнительского сбора и принять в этой части новое решение об оставлении требований без удовлетворения в полном объеме, полагая, что отсутствовали основания для освобождения МВД по РБ от уплаты сбора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по РБ Щетинин М.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ, представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по РБ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона N229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия были удовлетворены требования "... " об обязании выполнить инженерное обследование объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом середины XIX века, бывшая городская богадельня (каменный дом)", расположенного по адресу: "... " в срок до 01.06.2017г.

05.09.2017г. возбуждено исполнительное производство на основании требований исполнительного листа N "... " от 02.02.2017г. с предметом исполнения: выполнение инженерного обследования вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения в срок до 01.06.2017г, при этом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Бадлуевой И.И. вынесено постановление от 01.08.2018г. о взыскании с МВД по РБ исполнительского сбора.

Ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда о выполнении инженерного обследования дома, административный истец указал на принятие им необходимых мер к исполнению решения суда.

Обстоятельства, на которые сослался административный истец, подтверждаются материалами дела, из которых следует, что бюджетные лимиты по

заключению договора на инженерное обследование административного здания

(культурного наследия) были доведены 18.01.2018г. (расходное расписание N188/944/004), в план закупки размещены 10.04.2018г, в план-график 20.04.2018г, государственный контракт заключен 07.05.2018г. Инженерное обследование административного здания выполнено согласно акту сдачи-приемки по оказанию услуг по государственному контракту от 29.05.2018г.

Вместе с тем, указанные обстоятельства обоснованно не были приняты судом во внимание в качестве основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должником судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не находит.

При этом отсутствуют основания и для отмены решения об освобождении истца от уплаты исполнительского сбора.

Принимая решение об освобождении МВД по РБ от уплаты исполнительского сбора, суд обоснованно руководствовался положениями ч.7 ст.112 Федерального закона N229-ФЗ, согласно которой суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда об возможности освобождения МВД по РБ от уплаты исполнительского сбора. Материалами дела подтверждается, что истцом принимались необходимые меры для исполнения решения суда, однако оно не было исполнено в течение установленного пятидневного срока вследствие объективных обстоятельств. В действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах районный суд правомерно освободил МВД по РБ от уплаты исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильно применении судом норма материального или процессуального права, потому не могут служить основанием к отмене решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова