Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-1031/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Антакановой Е.В.

Андреевой А.В.

при секретаре

Годаевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибик Н.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) Хокшановой И.А. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В, объяснения представителя ответчика Нимгирова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бибик Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) (далее - ГУ-УПФР в Городовиковском районе Республики Калмыкия, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением пенсионного органа от 21 июня 2018 года ей необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности из-за отсутствия требуемого для этого специального стажа - 25 лет.

При этом пенсионным органом в специальный стаж не были включены периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 17 апреля 2001 года по 15 июля 2002 года и на курсах повышения квалификации - с 1 февраля по 13 марта 1999 года, с 17 апреля по 27 мая 2006 года, с 28 февраля по 11 апреля 2011 года, с 15 февраля по 31 марта 2016 года, а также период работы в должности *** офиса врача общей практики с 01 января 2008 года по 30 сентября 2010 года.

Указанное решение пенсионного органа считает незаконным, поскольку работа в должности *** осуществлялась ею в офисе врача общей практики

с. Манычское, являющегося структурным подразделением Яшалтинской центральной районной больницы. В Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, больницы значатся в наименовании учреждений, работа в которых дает право на досрочную страховую пенсию. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет также подлежат включению в специальный стаж, поскольку в эти периоды за ней сохранялось место работы и заработок.

Просила суд признать незаконным решение ГУ - УПФР в Городовиковском районе Республики Калмыкия от 21 июня 2018 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж названные спорные периоды, а также период учебы в Сальском медицинском училище с 1 сентября 1991 года по 22 июня 1994 года, и досрочно назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с 09 июня 2018 года.

В судебном заседании истец Бибик Н.Н. просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ГУ - УПФР в Городовиковском районе Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от

25 сентября 2018 года исковые требования Бибик Н.Н. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Бибик Н.Н, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и родам с 17 апреля 2001 года по 15 июля 2002 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 1 февраля 1999 года по 13 марта 1999 года, с 17 апреля 2006 года по 27 мая 2006 года, с 28 февраля 2011 года по 11 апреля 2011 года,

с 15 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года и периоды работы с 1 января

2008 года по 30 сентября 2010 года в должности *** офиса врача общей практики.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФР в Городовиковском районе Республики Калмыкия Хокшанова И.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что в связи с принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в законную силу

с 6 октября 1992 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Поскольку истец находилась в отпуске по уходу за ребенком после введения в действие указанного закона, суд неправомерно обязал пенсионный орган включить в специальный стаж истца этот период. Полагает, что период работы в должности *** офиса врача общей практики не подлежит включению в специальный стаж, поскольку указанное учреждение не поименовано в Списке должностей и учреждений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку истица не выполняла работу по специальности.

В письменных возражениях истец Бибик Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части отказа включения в специальный стаж периода учебы в медицинском училище и отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости с момента возникновения права на нее - с 9 июня 2018 года лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон

от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря

2013 года N 400-ФЗ.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бибик Н.Н.

с 01 сентября 1994 года осуществляет трудовую деятельность в должности *** в Манычской участковой больнице, преобразованной 16 сентября

1996 года в Манычскую врачебную амбулаторию, в последующем 01 января

2008 года - во врачебный офис врача общей практики (семейная медицина);

01 октября 2010 года данный офис реорганизован в фельдшерско-акушерский пункт с. Манычское.

В период указанной трудовой деятельности истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в период с 17 апреля 2001 года по 15 июля 2002 года, а также на курсах повышения квалификации -

с 1 февраля 1999 года по 13 марта 1999 года, с 17 апреля 2006 года по 27 мая

2006 года, с 28 февраля 2011 года по 11 апреля 2011 года, с 15 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года.

9 июня 2018 года Бибик Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Решением ГУ - УПФР в Городовиковском районе Республики Калмыкия от 21 июня 2018 года истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа (25 лет).

При этом в специальный стаж Бибик Н.Н. пенсионным органом не включены периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 17 апреля 2001 года по 15 июля 2002 года (01 г. 02 м. 29 д.), на курсах повышения квалификации - с 1 февраля по 13 марта 1999 года (01 м. 13 д.), с 17 апреля по 27 мая 2006 года (01 м. 11 д.), с 28 февраля по 11 апреля 2011 года (01 м. 14 д.), с 15 февраля по 31 марта 2016 года (01 м. 17 д.), а также период работы с 01 января 2008 года по 30 сентября 2010 года в должности *** офиса врача общей практики с. Манычское, являвшегося структурным подразделением муниципального лечебно-профилактического учреждения "Яшалтинская центральная районная больница".

Принимая решение в части включения Бибик Н.Н. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов ее работы *** офиса врача общей практики, суд исходил из того, что занимаемая истцом должность и учреждение, в котором осуществлялась эта лечебная деятельность, включены в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список должностей и учреждений от 29 октября 2002 года N 781).

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года

N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля

2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "н" пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 названного Списка занимаемая истцом должность *** поименована в Перечне должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В разделе наименования учреждений указаны больницы всех наименований.

Согласно имеющимся в материалах дела штатным расписаниям на 2008-2010 годы по муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "Яшалтинская центральная районная больница", приказам о предоставлении истцу трудовых отпусков в спорные периоды работы, справкам о начисленной истцу заработной платы в периоды ее работы в качестве ***, офис врача общей практики

с. Манычское являлся структурным подразделением указанной больницы.

Факт работы истца в должности *** на полной ставке в спорные периоды ответчиком не оспаривался.

При таких данных, принимая во внимание, что работа истца в должности *** в спорные периоды в офисе врача общей практики с. Манычское, относящегося к структурному подразделению Яшалтинской центральной районной больницы, прямо предусмотрена Списком должностей и учреждений от 29 октября 2002 года N 781, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о включении периодов указанной работы истца в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии и удовлетворил иск в этой части.

Суд также удовлетворил требование истца об обязании ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Нахождение истца в указанные в иске периоды на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы подтверждается копиями свидетельств о повышении квалификации, соответствующими приказами.

Исходя из положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Учитывая, что истец направлялась на курсы повышения квалификации во время ее работы в должности *** в Манычской врачебной амбулатории, фельдшерско-акушерском пункте с. Манычское, за ней сохранялись место работы и заработная плата, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью.

Таким образом, с учетом включенных судом первой инстанции указанных выше периодов, специальный стаж Бибик Н.Н, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на момент обращения в пенсионный орган составлял 23 года 9 месяцев 16 дней, что свидетельствует об отсутствии у последней права на указанную пенсию.

Вместе с тем следует согласиться с доводом апелляционной жалобы о незаконности включения судом в специальный стаж истца периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет -

с 17 апреля 2001 года по 15 июля 2002 года (указанного судом первой инстанции как отпуск по уходу за ребенком).

Правилами исчисления периодов работы, дающими право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, не предусмотрено включение отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года

N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Исходя из приведенных выше норм, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Как видно из материалов дела, Бибик Н.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 17 апреля 2001 года по 15 июля 2002 года, то есть после 6 октября

1992 года.

Следовательно, период нахождения Бибик Н.Н. в отпуске по уходу за ребенком - сыном Даниилом, 15 января 2001 года рождения, до достижения им возраста полутора лет не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в данной части

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия

от 25 сентября 2018 в части включения в специальный стаж Бибик Надежды Николаевны, дающий право на досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 17 апреля 2001 года по

17 июля 2002 года отменить, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальном решение оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

А.В. Андреева