Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 г. по делу N 33а-2999/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И,

судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г,

при секретаре Гуцал Ю.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сеина А.А,

на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2018 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сеин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по выплате процентов в размере 3349, 73 рублей за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 августа 2017 года обратился в налоговый орган с декларацией о возврате из бюджета излишне уплаченного налога за 2015 год. После неоднократных обращений, в марте 2018 года излишне уплаченная сумма налога в размере 2340 рублей была ему возвращена. По его мнению, налоговым органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в неправомерной просрочке в 70 дней срока возврата уплаченного налога, что влечет начисление процентов в размере 3349, 73 рублей. Жалоба в вышестоящий налоговый орган о неправомерной невыплате процентов была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления административного искового заявления.

Представитель административного ответчика в суде первой инстанции административный иск не признал, указав, что возврат излишне уплаченных налогов осуществляется только по результатам камеральной налоговой проверки, которая в связи с подачей Сеиным А.А. уточненной налоговой декларации была закончена 26 марта 2018 года. С учетом возврата излишне уплаченного налога в марте 2018 года, правовых оснований для начисления процентов не имеется.

Суд первой инстанции перешел и рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не являлась обязательной, что предусмотрено частью 7 статьи 150, пунктом 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В связи с рассмотрением судом первой инстанции административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства аудиопротоколирование не осуществлялось, протокол в письменной форме не составлялся, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 38 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

С решением суда не согласен административный истец Сеин А.А, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с удовлетворением административного искового заявления. Анализируя фактические обстоятельства и нормы налогового законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2017 года Сеин А.А. обратился в Межрайонную ИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2015 год в размере 13250 рублей.

По результатам налоговой камеральной проверки, оконченной 26 марта 2018 года, сумма к возврату налога была уменьшена и составила 2340 рублей.

29 марта 2018 года денежные средства в размере 2340 рублей были зачислены налоговым органом на лицевой счет Сеина А.А.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия налогового органа и возложении обязанности по выплате процентов в размере 3349,73 рублей в связи с просрочкой возврата излишне уплаченного налога, суд первой инстанции сделал вывод, что с учетом предоставления Сеиным А.А. налоговой декларации 24 марта 2018 года и окончанием камеральной налоговой проверки 26 марта 2018 года, незаконного бездействия налогового органа допущено не было, денежные средства были перечислены заявителю без просрочки с соблюдением требований налогового законодательства.

Оснований не согласиться с решением суда не имеется.

По общему правилу, установленному статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Вместе с тем в пункте 6 статьи 78 этого же Кодекса предусмотрено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В целях проверки, в том числе недоимки по налогам, в отношении налогоплательщика проводится камеральная налоговая проверка (статья 88 Налогового кодекса РФ).

В этой связи, срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением установленного срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты (равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата), подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Сеин А.А. 14 августа 2017 года предоставил налоговую декларацию за 2015 год с суммой налога подлежащего возврату в размере 13250 рублей.

Однако заявленная Сеиным А.А. сумма в размере 13250 рублей налоговым органом по результатам камеральной проверки не была признана обоснованной и подлежащей возврату.

24 марта 2018 года Сеиным А.А. была представлена налоговая декларация за этот же период с суммой налога в размере 2340 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки, указанная сумма была признана обоснованной и решением налогового органа от 27 марта 2018 года подлежащей возврату заявителю, после чего возвращена заявителю 29 марта 2018 года.

С учетом подачи Сеиным А.А. 17 декабря 2017 года заявления о возврате излишне уплаченного налога в размере 13 250 рублей, подачи им 24 марта 2018 года необходимой для решения о возврате налога декларации, трехмесячный срок налоговой проверки не был нарушен и денежные средства в той части, которой они были признаны налоговым органом обоснованными, возвращены заявителю.

В указанных обстоятельствах не имеется оснований для вывода о нарушении срока возврата излишне уплаченного налога, предусмотренного пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ, поскольку месячный срок возврата налога в данном случае исчислялся со дня окончания камеральной налоговой проверки (26 марта 2018 года) и оканчивался 26 апреля 2018 года, денежные средства в полном объеме возвращены Сеину А.А. 29 марта 2018 года с соблюдением установленных сроков.

Доводы в апелляционной жалобе о необходимости исчисления сроков возврата излишне уплаченного налога, исходя из подачи налоговой декларации в августе 2017 года, обоснованными признать нельзя.

Камеральная налоговая проверка декларации, поданной в августе 2017 года на сумму налога в размере 13250 рублей, не подтвердила обоснованность данной суммы к возврату заявителю.

Соответственно, правовых оснований для исчисления месячного срока возврата налога, по результатам камеральной проверки, не подтвердившей оснований к его возврату, не имелось.

Следовательно, только после подачи в декабре 2017 года заявления о возврате излишне уплаченного налога и обязательной декларации в марте 2018 года, была проведена самостоятельная налоговая камеральная проверка и сумма налога указанная в декларации признана обоснованной и возвращена заявителю.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении камеральной налоговой проверки на основании декларации поступившей в налоговый орган в августе 2017 года, и самостоятельной камеральной налоговой проверки по декларации, поступившей в марте 2018 года.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные документы (в том числе, ответ на обращение УФНС России по Тульской области от 11 сентября 2018 года) не подтверждают право административного истца на возврат излишне уплаченного налога в иные сроки.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства и иной оценке доказательств, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись