Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 31 июля 2018 г. по делу N 7-259/2018

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея Поддубного А.О. на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Перегудовой "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея Поддубного А.О. N 25/в-2-18 от 07.06.2018 Перегудова Ю.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая данное постановление и назначенное наказание необоснованным, Перегудова Ю.П. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2018 постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея Поддубного А.ОN 25/в-2-18 от 07.06.2018 отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной на невступившее в законную силу решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея, заместитель Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея Поддубный А.О. просит его отменить и признать законным постановление об административном правонарушении N 25/в-2-18 от 07.06.2018. Полагает, судом необоснованно применена ст. 2.9 КоАП РФ и правонарушение признано малозначительным. Обращает внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении должностным лицом требованиями закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ установлено, что ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию влечет за собой административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в ч. 2 ст. 103 данного закона.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п. п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 названного закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 ГБУЗ РА "Адыгейский республиканский наркологический диспансер" с ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии" заключен договор N/А на оказание услуг по централизованной охране. Информация об исполнении контракта размещена в единой информационной системе (ЕИС) ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Должностным лицом ГБУЗ РА "Адыгейский республиканский наркологический диспансер" ответственным за размещение информации и документов в ЕИС с ДД.ММ.ГГГГ являлась Перегудова Ю.П.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея Поддубным А.О. постановления в отношении Перегудовой Ю.П. по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Перегудовой Ю.П, судья, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что указанные нарушения требований Закона о контрактной системе правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, однако имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку при назначении наказания не учтены конкретные обстоятельства дела, а именно наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние, отсутствие опыта работы в сфере закупок.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводов решения не опровергают.

Устное замечание, как мера порицания Перегудовой Ю.П. за совершение административного правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.06.2018 оставить без изменения, жалобу представителя Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея - В.М. Мейстер