Решение Верховного Суда Республики Карелия от 28 ноября 2018 г. по делу N 12-171/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Карельского республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Карельского республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации",

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.11.2018 КРО ПП "КПРФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

С таким постановлением не согласно КРО ПП "КПРФ", в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что событие правонарушения не доказано в установленном КоАП РФ порядке. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели и используется аббревиатура "КоАП РФ", не соответствующая наименованию кодекса. Протокол составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку административного расследования по делу не проводилось, и при его составлении объяснения у представителя организации не отбирались, права и обязанности ему не разъяснялись. Рапорты сотрудников полиции в нарушение п. 2.1.2 приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 не зарегистрированы в установленном порядке, содержание рапортов свидетельствует, что 22.09.2018 на пл. Кирова в г. Петрозаводске проводилось несколько мероприятий. Согласно письменным объяснениям (... ) в офисе партии они не видели листовок. Показания свидетелей (... ) недопустимы. Судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании текста приказа МВД России N 736 и протокола судебного заседания с объяснениями свидетеля (... ) показания которого опровергаются имеющейся в деле видеозаписью. КРО ПП "КПРФ" отказалось от проведения митинга после получения отказа Администрации Петрозаводского городского округа в согласовании митинга на Студенческом бульваре. Орган местного самоуправления неосновательно согласовал проведение на пл. Кирова смотра дорожной техники. Заявление ООО (... ) имеет признаки фальсификации. Личность человека, на которого указывали (... ) и его принадлежность к КПРФ не установлены. Митингующие не мешали другим гражданам, плакатов не использовалось, проводилась встреча депутата со своими избирателями.

Заслушав защитника (... ) поддержавшего жалобу, представителя административного органа (... ) возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения), - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон), к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству РФ, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 5 ст. 5 Закона для организатора публичного мероприятия установлен запрет на его проведение, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 4 ст. 5, ст. 7 Закона организатор публичного мероприятия по общему правилу обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления письменное уведомление о проведении публичного мероприятия не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня его проведения.

Основанием привлечения КРО ПП "КПРФ" к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 22.09.2018 в период с 12.00 до 13.00 час. у здания Музыкального театра Республики Карелия, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пл. Кирова, КРО ПП "КПРФ" в нарушение ст. 4, ч. 5 ст. 5 Закона организовало и провело публичное мероприятие в форме митинга, не согласованное в установленном порядке, с целью привлечения внимания к изменениям законодательства о повышении пенсионного возраста, что повлекло за собой создание помех движению пешеходов и доступу граждан к объекту социальной инфраструктуры - Музыкальному театру Республики Карелия. Митинг проведен в отсутствие уведомления о проведении публичного мероприятия и его согласования с уполномоченным органом.

Указанные обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; представленной в дело видеозаписью; экземплярами печатных изданий "Правда" и "Ленинская правда"; экземплярами листовок; рапортами сотрудников полиции; выпиской из ЕГРЮЛ; письменными объяснениями (... ) афишей Музыкального театра Республики Карелия; снимками экрана с опубликованными в сети Интернет сообщениями о проведении на пл. Кирова публичного мероприятия; объяснениями представителя административного органа, отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями сотрудников полиции.

Из представленных доказательств следует, что в указанные в обжалуемом постановлении время и месте состоялось публичное мероприятие, на котором обсуждались вопросы пенсионной реформы. На данном мероприятии выступал с речью руководитель КРО ПП "КПРФ" (... ) В обсуждении поднятых вопросов принимали участие иные члены органов управления КРО ПП "КПРФ". В сети Интернет были опубликованы объявления, призывающие к участию в протестной акции КПРФ, проводимой 22.09.2018 на пл. Кирова в г. Петрозаводске.

Как следует из представленного в дело экземпляра газеты (... ) данное периодическое издание является газетой КРО ПП "КПРФ". В указанном номере газеты опубликована статья "Травят ядами, давят колесами", в которой со слов (... ) сообщается о том, что КПРФ было принято решение об организации акции протеста на пл. Кирова 22.09.2018 и проведении ее формально под видом встречи депутата Законодательного Собрания Республики Карелия с избирателями. В связи с этим доводы жалобы о непричастности КРО ПП "КПРФ" к публичному мероприятию подлежат отклонению.

С заявлением о согласовании проведения 22.09.2018 на пл. Кирова в г. Петрозаводске подобного публичного мероприятия КРО ПП "КПРФ" не обращалось. Площадь Кирова в г. Петрозаводске, согласно приложению к постановлению Правительства Республики Карелия от 21.05.2013 N 164-П, не входит в число мест, специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов.

Из рапортов сотрудников полиции, письменных объяснений граждан, опрошенных сотрудниками полиции при оформлении административного материала, следует, что митингующие заняли место около объекта социальной инфраструктуры - Музыкального театра Республики Карелия. Они расположились, в том числе, на ступенях входа, создав препятствия для передвижения посетителей и пешеходов.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, в действиях КРО ПП "КПРФ" находит достаточное подтверждение.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не имеется. Вместе с тем, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершения правонарушения впервые и иных обстоятельств дела судья назначил юридическому лицу наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, письменные объяснения граждан, отобранные должностными лицами на досудебной стадии, не противоречат требованиям ст.ст. 26.2 КоАП РФ и наряду с иными материалами могут использоваться в качестве доказательств по делу. Процессуальные права юридического лица в ходе производства по делу не были ущемлены и были реализованы в установленном порядке. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и с участием руководителя юридического лица, которому были разъяснены процессуальные права и предоставлена возможность представить объяснения. Дело рассмотрено с участием руководителя КРО ПП "КПРФ" и защитника. Заявленные защитником ходатайства мотивированно разрешены судьей, стороне защиты оказано содействие в представлении доказательств, обосновывающих ее позицию.

Истребовав по ходатайству подателя жалобы копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении (... ) суд находит их не имеющими существенного значения для настоящего дела. Проведение членом бюро КРО ПП "КПРФ" в те же время и месте одиночного пикетирования, при доказанности такового, а также иные доводы жалобы, с учетом вышеприведенных доказательств не исключают правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности и обоснованность назначенного административного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Карельского республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов