Решение Верховного Суда Республики Карелия от 20 ноября 2018 г. по делу N 21-308/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Иванова В. Н. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова В. Н. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 30.03.2018, решения врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 13.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 30.03.2018, оставленным без изменения решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 13.04.2018, Иванов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.10.2018 Иванову В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица.

С таким определением не согласен Иванов В.Н, в поданной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства. Указывает, что он не получал своевременно по почте копии обжалуемых постановления и решения должностных лиц, на полученное почтовое извещение ООО (... ) не обратил внимания. Поскольку видеозапись с очевидностью свидетельствовала об отсутствии состава правонарушения, был уверен, что вышестоящим должностным лицом постановление по делу будет отменено. После получения копии решения вышестоящего должностного лица в течение 10-дневного срока обжаловал его в судебном порядке.

Заслушав Иванова В.Н, его защитника (... ) поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом судьи.

Если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена Иванову В.Н. 09.04.2018 по месту его регистрации и проживания: г. Петрозаводск, ул. (... ) и возвратилась отправителю без вручения в связи с истечением срока хранения 10.05.2018. Копия обжалуемого решения вышестоящего должностного лица была направлена Иванову В.Н. по тому же адресу 18.04.2018 и возвратилась по истечении срока хранения 18.05.2018. Соответственно, срок обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица начал течь 19.05.2018 и истек 28.05.2018 (понедельник). Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 29.05.2018.

Жалоба на указанные постановление и решение должностных лиц органа ГИБДД отправлена по почте 12.09.2018, то есть с пропуском установленного срока более чем на 3 месяца.

Из материалов дела и доводов жалобы не следует наличие уважительных причин для пропуска данного срока. Иванов В.Н. с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ должен обеспечить своевременное получение и хранение юридически значимой корреспонденции по своему месту жительства, а также несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. С просьбой о направлении корреспонденции по иному адресу Иванов В.Н. к должностному лицу, оформившему административный материал, не обращался, сведений о наличии объективных препятствий к своевременной подаче Ивановым В.Н. жалобы в суд не представлено. В связи с этим, а также с учетом продолжительности пропуска срока обжалования, доводы поданной Ивановым В.Н. жалобы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока. При этом Иванов В.Н. не отрицал, что в его почтовом ящике имелось почтовое уведомление, корреспонденцию по которому он своевременно не получил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи об отказе в восстановлении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется.

Заявленное подателем жалобы ходатайство о восстановлении данного процессуального срока не подлежит рассмотрению, поскольку в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ разрешение данного вопроса отнесено к полномочиям судьи, правомочного рассматривать жалобу непосредственно на постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова В. Н. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 30.03.2018, решения врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 13.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Иванова В. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов