Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-4247/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Никитиной А.В, Коваленко С.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2018 г. по иску Жерносека Д. В. к администрации Ледмозерского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жерносек Д.В. обратился в суд с иском к администрации Ледмозерского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости по тем основаниям, что он является единственным наследником по закону к имуществу его отца Жерносека В.В, умершего ХХ.ХХ.ХХ г. Истцом получены свидетельства о праве на наследство на различное движимое имущество и на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России".

Кроме указанного имущества, после смерти отца осталось еще нежилое здание гаража, (... ) года постройки, общей площадью (... ) кв.м, расположенное по адресу: (... ). Гараж был построен отцом на выделенном для строительства земельном участке для осуществления предпринимательской деятельности. Однако, документы о регистрации права собственности оформлены не были, техническая инвентаризация здания также не была произведена, документов на земельный участок не имеется.

Истец полагает, что вступил в права наследования на указанное здание гаража вместе со всем иным имуществом. Указанное здание с момента вступления в права наследования использует по назначению, содержит его, несет все расходы, занимается его ремонтом. Без регистрации права собственности на спорное здание гаража, истец не имеет возможности оформить договор аренды земельного участка под ним без проведения аукциона, не может распоряжаться гаражом, как собственник.

Жерносек Д.В. просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью (... ) кв.м, (... ) года постройки, инвентарный N, расположенный по адресу: (... ), в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства истец изменил основание иска, указывая на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на построенное его отцом здание гаража, со ссылкой на п. 27 постановления Пленума ВС РФ N10, постановления Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 г, учитывая что земельный участок был предоставлен в аренду, претензий по порядку его использования не имелось, расположение гаража, как вспомогательного здания для лесопиления, не противоречит назначению земельного участка, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию таких зданий не является обязательным, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на основании положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью (... ) кв.м, 2006 года постройки, инвентарный N, расположенный по адресу: (... ).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласен истец Жерносек Д.В, в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что ответчик выразил согласие с иском, третьи лица не возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Суд, признавая гараж самовольной постройкой, нарушение прав и интересов иных лиц не установил. Отмечает, что земельный участок выделялся ООО " (... )", учредителем которого являлся отец истца. Указывает, что после смерти отца он является единственным наследником. Полагает, что никто, кроме истца, не претендует на права, оставшиеся за ООО (... )". Подтверждает, что права на земельный участок не были оформлены надлежащим образом. Считает, что возведение гаража не противоречило назначению земли. Отмечает, что на протяжении длительного времени отец истца пользовался спорным объектом недвижимости. Обращает внимание суда на то, что никто не ставил вопрос о законности возведения гаража, правах отца и о сносе строения. Полагает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Указывает, что гараж является вспомогательным зданием на участке, предназначенном для лесопиления, в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство в таком случае не требуется.

Администрация Ледмозерского сельского поселения выразила согласие с апелляционной жалобой истца, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Жерносек Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Жерносек Д. В. является сыном Жерносека В. В.ча, умершего ХХ.ХХ.ХХ г.

Полагая, что после смерти отца Жерносека В.В. осталось нежилое здание гаража общей площадью (... ) кв.м, расположенного по адресу: (... ), принадлежащее наследодателю на праве собственности и не оформленное в установленном порядке, истец Жерносек Д.В. просил признать за ним право собственности на указанное здание в порядке наследования.

Действительно, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, оформленному в (... ) году, в наличии имеется здание гаража с инвентарным N, расположенного по адресу: (... ), общей площадью (... ) кв.м.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п..1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, законом определены условия, при которых лицо вправе обратиться с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку. При отсутствии доказательств принадлежности наследодателю объекта, обладающего признаками самовольной постройки, при оценке возможности включения такого объекта в состав наследственной массы также должны быть учтены приведенные положения ст.222 ГК РФ. При этом с точки зрения положений ст.222 ГК РФ основным является условие о наличии у лица, претендующего на самовольную постройку, прав на земельный участок, на котором она возведена.

Отказывая Жерносеку Д.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно учел, что истцом не представлено доказательств правомерности использования земельного участка для строительства и эксплуатации спорного гаража как самим истцом, так и его правопредшественником.

Согласно техническому паспорту на спорный объект, он был возведен в (... ) году.

Действительно, постановлением управляющего местной администрации п. (... ) от ХХ.ХХ.ХХ г. N ООО " (... )", учредителем которого являлся Жерносек В.В, для устройства промышленной площадки для лесопиления из земель поселений пос. (... ) предоставлен в аренду сроком на (... ) лет земельный участок общей площадью (... ) га, расположенный по адресу: п. (... ), восточнее железнодорожной линии " (... )". Постановлено произвести проектно-изыскательские и землеустроительные работы в течение (... ) месяцев, на основании землеустроительных работ ООО " (... )" заключить договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в Муезерском районном комитете по земельным ресурсам.

Между тем, по сообщению истца, земельный участок в соответствии с обозначенным постановлением в установленном порядке в целях последующего предоставления в аренду образован не был, договор аренды с ООО (... )" не заключался. Оснований полагать, что предоставление земельного участка для устройства промышленной площадки для лесопиления предполагало возможность возведения на нем объекта капитального строительства, также не имеется.

Более того, необходимо учесть, что в соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Таким образом, в период с ХХ.ХХ.ХХ г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории п. (... ) осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, а именно Администрацией Лоухского муниципального района.

С учетом изложенного управляющий местной администрации п. Ледмозеро не являлся лицом, имеющим право на предоставление ХХ.ХХ.ХХ г. ООО " (... )" спорного земельного участка в п. (... ). При таких обстоятельствах прав на такой земельный участок не возникло и не могло возникнуть.

Кроме того, в силу п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления администрацией с. Деревянное Прионежского района Республики Карелия N11 от 18 февраля 2003 г.) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия N от ХХ.ХХ.ХХ г, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке под зданием гаража, таковой земельный участок образован в установленном порядке не был, на кадастровый учет не ставился, сведения о правах на него отсутствуют.

В материалах дела не имеется доказательств выделения уполномоченным органом истцу либо его отцу Жерносеку В.В, либо юридическому лицу, правопреемником которого являлся бы Жерносек В.В, в собственность или пользование земельного участка в границах, включающих в себя спорное строение гаража. Права на земельный участок под спорным гаражом не оформлены и в настоящее время.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии в деле доказательств правомерности использования истцом и его предшественником земельного участка под спорным зданием гаража для возведения и размещения соответствующей постройки.

Отсутствие права на использование земельного участка по смыслу положений ст.222 ГК РФ исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

К тому же, обстоятельством, препятствующим разрешению вопроса о правах истца на спорный гараж, является отсутствие здания гаража как объекта гражданских прав.

Необходимо учесть, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Республике Карелия N от ХХ.ХХ.ХХ г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества - гараж с инвентарным N, расположенного по адресу: (... ), д. б/н, общей площадью (... ) кв.м.

В силу ст. 130 ЗК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Обозначенный истцом гараж с инвентарным N N, расположенный по адресу: (... ), общей площадью (... ) кв.м, в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке на государственном кадастровом учете не состоит, в связи с чем он не существует как объект гражданских прав, в том числе и вещных, а потому требование о признании права на него не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что технический паспорт на гараж не является документом, удостоверяющим возникновение прав, является не правоустанавливающим, а документом технического учета, не могут быть приняты во внимание ссылки на план земельного участка к техническому паспорту на здание гаража. Более того, указанный документ составлялся в (... ) г, то есть уже после смерти Жерносека В.В. и выделения земельного участка ООО " (... )".

С учетом изложенного решение суда об отказе Жерносеку Д.В. в признании права собственности на здание гаража является правильным.

Отсутствие правопритязаний иных лиц в отношении спорной постройки, равно как и отсутствие возражений относительно исковых требований у ответчика, не является обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи