Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-4332/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Степановой Т.Г, Переплесниной Е.М.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрация муниципального образования "Суоярвский район" на определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 01 октября 2018 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Суоярвский район" (далее также - Администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Суоярвского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г, в соответствии с которым на Администрацию возложена обязанность предоставить Селезневой Е.Г. и членам ее семьи вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. Исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным, в связи с отсутствием свободного муниципального жилья, недостаточностью средств в бюджете и необходимостью соблюдения требований ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Кроме того, с (... ) года планируется реализация новой региональной программы по переселению граждан из аварийного жилья. Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ХХ.ХХ.ХХ г.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением суда не согласна администрация муниципального образования "Суоярвский район", в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы повторяет доводы, указанные в заявлении. Отмечает, что исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным. Указывает, что на исполнении в настоящий момент имеется (... ) аналогичных судебных решений о предоставлении жилых помещений, которые до сих пор не исполнены. Отмечает, что в бюджете Суоярвского городского поселения на (... ) год заложены денежные средства на приобретение жилья в муниципальную собственность, но их недостаточно для исполнения всех решений суда. Ссылается на невозможность исполнения решения без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Обращает внимание на длительность процедур, установленных законом N44-ФЗ. Указывает, что не предусмотрено увеличение расходов по бюджету на (... ) году. Полагает, что данные обстоятельства затрудняют исполнение судебного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, установленных законом.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Из представленных материалов дела следует, что решением Суоярвского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ г. суд обязал администрацию муниципального образования "Суоярвский район" предоставить Селезневой Е.Г. на состав семьи: ХХ.ХХ.ХХ человека (с учетом дочери РЮТ. и несовершеннолетней РВК.) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Суоярвского городского поселения (г. (... )), равнозначное ранее занимаемому, площадью не менее (... ) кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Суоярвского городского поселения (г.Суоярви).

Вышеуказанный судебный акт сторонами спора обжалован не был, вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ г.

Судом выдан исполнительный лист взыскателю, на основании которого ХХ.ХХ.ХХ г. постановлением Заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство N.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что сторонами не оспаривается.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания статей 203 и 434 ГПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N104-О от 18 апреля 2006 г, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, позицию взыскателя, принимая во внимание, что неисполнение судебного постановления не соответствует принципу обязательности судебных постановлений, неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.

Доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, Администрацией суду не представлено.

Доводы частной жалобы должника об обстоятельствах, которые могут служить основаниями для отсрочки исполнения решения суда, не относятся к исключительным обстоятельствам, являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка.

Судебная коллегия также принимает во внимание и то обстоятельство, что, как следует из материалов дела, обязанность предоставить истцу вне очереди жилое помещение была возложена на ответчика на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что многоквартирный дом, в котором она проживала ранее, был признан аварийным и подлежащим сносу. При этом имеется опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, значительного физического износа жилого дома, недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, что в совокупности является основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке, и не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Соответствующие разъяснения даны судам в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что должник не обосновал достаточность испрашиваемого им срока для реального исполнения решения суда, не предоставил соответствующих достаточных и допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 01 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Суоярвский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи