Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-4333/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Душнюк Н.В, Иванова В.Б.

при секретаре Губина О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2018 г. по иску Богдановой Т. Ф. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Карелия" о признании права на получении пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданова Т.Ф. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является вдовой военнослужащего, (... ). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015 установлено, что смерть ее мужа капитана Ф.И.О. связана с исполнением обязанностей военной службы, наступила в июне 1969 г..во время несения боевого дежурства. Данное обстоятельство является основанием для возникновения у нее права на получение одновременно двух пенсий - по старости и по случаю потери кормильца. Однако ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" не признает за ней данное право, отказало в назначении пенсии по случаю потери кормильца и выдачи справки, подтверждающей право на одновременное получение двух пенсии.

Уточнив требования, истица просила: признать за ней право на одновременное получение пенсии по случаю потери кормильца и любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством РФ (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца) с марта 1990 г..; признать незаконным бездействие ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" по назначению и выплате пенсии по случаю потери кормильца, не соответствующими абз. 2 ст. 7, п. "а" ст. 21 в части слов "при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)", абз. 1 ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу... "; обязать ответчика назначить и выплачивать одновременно с любой другой пенсией, установленной в соответствии с законодательством РФ (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца) пенсию по случаю потери кормильца в связи со смертью (... ) при исполнении обязанностей военной службы ее мужа капитана Ф.И.О. с (... ); обязать ответчика выдать справку о праве на одновременное получение пенсии по случаю потери кормильца и любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством РФ (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца) в соответствии с совместным письмом МВД РФ от 26.04.2007 N 1/3315, Минобороны РФ от 02.05.2007 N 180/4/1-483, Пенсионного фонда РФ от 02.05.2007 N ГБ-25-26/4730.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы гражданского процессуального законодательства, не учтены измененные исковые требования в судебном заседании 24.08.2018. В решении суда не указаны лица, участвующие в деле, дело рассмотрено без участия прокурора, незаконно приобщена к делу и исследована копия решения Балашихинского городского суда Московской области от 06.09.2016, в резолютивной части решения не указано кому и в каких требованиях отказано. Суд при вынесении решения не учел положения ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", безосновательно применил нормы Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу... ", п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом неверно. Смерть супруга истицы наступила (... ) во время несения боевого дежурства, то есть при исполнении обязанностей военной службы, что установлено апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015 и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. В силу ст.ст. 7, 21, 30 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 заключение военно-врачебной комиссии не требуется для установления факта смерти военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы. В этой связи правовое значение заключений военно-врачебной комиссии определено неверно. Истица относится к лицам, обладающим правом на получение одновременно двух пенсий согласно ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1.

Решение суда по спору противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.10.2010 N 18-П, определении от 29.03.2016 N 601-О, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Богданов С.Е. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представители ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" Писарек М.Н. и Коченгин В.Я, являющийся также представителем третьего лица Министерства обороны РФ, в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменений.

Истица Богданова Т.Ф. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела и пенсионного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истица Богданова Т.Ф. является пенсионером по старости, (... ), вдовой военнослужащего капитана Ф.И.О, умершего (... ), поле смерти супруга в иной брак не вступала. В соответствии с письмом от (... ) N (... ) ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" отказало ей в назначении пенсии по случаю потери кормильца и выдаче справки, подтверждающей право истицы на одновременное получение двух пенсий.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона (лица, проходившие военную службу в качестве офицеров), назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы. Право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении ст. 29 указанного Закона РФ).

Положения ст. 7 предусматривают, что супруги лиц, указанных в ст. 1 указанного Закона РФ, погибших вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 Закона РФ (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная ст. 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством РФ (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Право на пенсии на льготных условиях, как следует из ст. 30 указанного Закона РФ, имеют супруги лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно п. "а" ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I к инвалидам из числа лиц, указанных в ст. 1 названного закона, относятся инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного ч. 1 ст. 18 данного закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг.

Основания инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы, указаны в п. "б" ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I. При этом законом установлено, что обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Из анализа указанных норм права следует, что для одновременного назначения пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях супругам лиц, указанных в ст. 1 данного Закона РФ, требуется достижение соответствующего возраста (50 лет для женщин), отсутствие факта вступления в новый брак, а также наличие такого обязательного условия, как наступление смерти кормильца вследствие военной травмы, которой признается ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные данными лицами при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Из приказа командующего войсками Прибалтийского военного округа от (... ) N (... ) следует, что смерть капитана Ф.И.О. не связана с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с заключениями Центральной военно-врачебной комиссии ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ от (... ), Центральной военно-врачебной комиссии ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ" от (... ) следует, что заболевание, смерть капитана Ф.И.О, (... ) года рождения, наступила в результате заболевания " (... )", которое получено в период прохождения военной службы.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истице в удовлетворении иска, поскольку доказательств тому, что смерть Ф.И.О. наступила вследствие военной травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы, не представлено, право на получение одновременно двух пенсий согласно ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 истица не имеет.

Кроме того судом учтено, что истица обращалась с аналогичными требованиями в суд к иному ответчику - Военному комиссариату Московской области. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 06.09.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.12.2016, Богдановой Т.Ф. в иске было отказано ввиду отсутствия у нее права на одновременное получение пенсии по потере кормильца и иной пенсии, назначенной в соответствии с законодательством РФ.

Довод истицы в жалобе о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015 установлен факт смерти ее супруга при исполнении обязанностей военной службы, является несостоятельным. Рассмотренный судом спор имел иной предмет и правовое регулирование, так как касался права истицы на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отельных выплат". В судебном акте по спору судебная коллегия указала на отсутствие факта противоправного поведения Ф.И.О, связанного с его смертью (ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ"О воинской обязанности и военной службы), исключающего распространение на членов его семьи гарантий в виде ежемесячной денежной компенсации. При этом названное обстоятельство не имеет значения для определения права истицы на получение двух пенсий, включая пенсию по случаю потери кормильца на льготных условиях в порядке ст. 7, ч. 1 ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I.

Ссылка истицы в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения основанием для отмены решения суда не является. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, они не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи