Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-4342/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Никитиной А.В, Евтушенко Д.А.

при секретаре Гуйдо К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28.08.2018 по иску Савельевой Ю. С. к администрации Шуньгского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственность "Леон" о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева Ю.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (... ), по договору социального найма. Наймодателем - администрацией Шуньгского сельского поселения (далее - Администрация) не исполняются обязанности, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по осуществлению капитального ремонта жилого помещения. Кроме того, не выполняются необходимые ремонтные работы в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем истец была вынуждена произвести указанный ремонт самостоятельно, израсходовав на ремонтные работы по устранению недостатков (... ) руб. Истец просила суд взыскать с Администрации в ее пользу указанные расходы, судебные расходы в размере (... ) руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила взыскать с Администрации (... ) руб, расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Леон" (далее - ООО "Леон").

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в устной форме обращалась к главе Шуньгского сельского поселения с требованиями о проведении ремонта, однако в устранении недостатков жилого помещения ей было отказано и предложено обратиться в суд с требованием о возмещении затрат. Указывает, что ею представлены доказательства фактически понесенных расходов на устранение недостатков в жилом помещении. Без устранения недостатков в квартире невозможно было бы проживать, поскольку оконные и дверные проемы в комнате имели перекосы, входные двери в квартире открывались не полностью, дровяные печи были в неисправном состоянии. Полагает доказанной вину ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств. Ненадлежащее состояние дома и отсутствие капитального ремонта на дату устранения ею недостатков подтверждается распоряжением Администрации от (... ) N "О признании жилого многоквартирного дома N (... ), аварийным и подлежащим сносу".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Воробьев А.Г. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с (... ) г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу (... ), по договору социального найма, заключенному с администрацией Шуньгского сельского поселения.

Управление многоквартирным домом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, осуществляется ООО "Леон" на основании договора управления жилищным фондом от (... ), заключенного с администрацией Шуньгского сельского поселения.

В (... ) гг. истцом был произведен ремонт жилого помещения и части общего имущества многоквартирного дома на общую сумму (... ) руб, включая работы и материалы. В подтверждение расходов на ремонт истцом представлены платежные документы и заключение ООО " (... )" от (... ) N, из которых следует, что в состав ремонтных работ вошли ремонт фундамента и стен по периметру квартиры истца, утепление стен и обшивка их сайдингом, замена одной печи на новую, переустройство второй печи в камин, ремонт дымоходов, замена дверных и оконных блоков, ремонт пола.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи ей наймодателем квартиры в технически неисправном и непригодном для проживания состоянии, равно как и не доказано ненадлежащее исполнение уполномоченным лицом своих обязанностей по содержанию общего имущества дома.

Как следует из материалов дела, до проведения истцом ремонтных работ обследование многоквартирного жилого дома и квартиры истца не проводилось, с соответствующими требованиями к ответчикам она не обращалась.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов о необходимости проведения ремонта жилого помещения показания свидетелей (... ) правильно оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ как не позволяющие достоверно установить состояние квартиры и дома до ремонта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Положения ст. 66 ЖК РФ также предоставляют нанимателю, как потребителю услуг, право при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг требовать уменьшения платы за пользование помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением указанных обязанностей наймодателем.

Таким образом, предъявляя настоящий иск, истцу следовало доказать ненадлежащее исполнение администрацией Шуньгского сельского поселения обязанностей по проведению капитального ремонта жилого помещения, а управляющей организацией - наличие недостатков либо ненадлежащее выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Однако доказательства в подтверждение указанных юридически значимых обстоятельств, отвечающие требованиям, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, стороной истца представлены не были.

Статьей 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.

В связи с этим работы, не отнесенные указанными Правилами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, условиями которого предусмотрено, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Аналогичные условия содержатся и в пп. "е" п. 4 договора социального найма, заключенного с истцом.

Судом верно отмечено, что федеральным законодательством и договором социального найма на наймодателя возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома. Вместе с тем, выполненные истцом ремонтные работы, в том числе, по замене оконных и дверных проемов, замене печей, замене и ремонту полов, ремонту стен внутри квартиры относятся к текущему ремонту жилого помещения и в соответствии с приложением 8 к Приказу Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" выполняются нанимателями за свой счет.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленными чеками на приобретение строительных материалов и сметой восстановительного ремонта подтверждается факт несения истцом соответствующих расходов, достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований не является ввиду отсутствия допустимых доказательств объективной необходимости в проведении капитального ремонта многоквартирного дома и расположенной в нем квартиры, занимаемой истцом, равно как и каких-либо доказательств обращения истца до самостоятельно проведенного ремонта в компетентные органы местного самоуправления с заявлениями о необходимости осмотра и оформления заключения о необходимости проведения капитального ремонта ее квартиры. Установленный постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" порядок признания жилого помещения нуждающимся в проведении капитального ремонта истцом соблюден не был.

Необходимо также отметить, что из пояснений истца следует, что имеющиеся недостатки жилого помещения не являлись скрытыми, выявлялись при визуальном осмотре, а значит, при должной осмотрительности должны были быть ей известны на момент заключения очередного договора социального найма квартиры, однако наймодателю истец о них не заявляла.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела технического заключения ООО " (... )" о состоянии общего имущества многоквартирного дома, составленного в (... ) г, т.е. уже после проведенного истцом ремонта, и показаний допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля (... ), участвовавшего в составлении указанного заключения, следует, что действия истца по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (стен, фундамента и т.п.), направленные на устранение указанных истцом недостатков, не соответствовали установленным требованиям, предъявляемым к подобным работам, и к положительному результату не привели.

Данное обстоятельство подтверждается также и заключением межведомственной комиссии от (... ) о признании дома N по (... ) непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиками жилищных прав истца, самостоятельно произведенные им затраты на восстановительный ремонт квартиры и общего имущества многоквартирного дома возмещению за счет ответчиков не подлежат, в связи с чем судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на правильном применении жилищного законодательства и правовых норм, регламентирующих понятие, основания и порядок производства капитального и текущего ремонта жилых зданий и помещений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на совокупности всех имеющихся по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не нуждаются в дополнительной проверке, следовательно, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28.08.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи