Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-4343/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Никитиной А.В, Коваленко С.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05 сентября 2018 г. по иску (... ) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубов М.Ф. обратился в суд с иском к администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на земельный участок по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ г. на основании распоряжения администрации Кинелахтинского сельского Совета народных депутатов N от ХХ.ХХ.ХХ г. истцу было выделено место под строительство индивидуального жилого дома в д. (... ). В период с ХХ.ХХ.ХХ г. на данном земельном участке истцом был построен дом, где с указанного времени он проживает. Постановлением администрации Ведлозерского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ г. данному дому был присвоен адрес: (... ). В связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок истец не может оформить право собственности на дом. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее также - Управление Росреестра по РК) отказало истцу в государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на то обстоятельство, что распоряжение Кинелахтинского сельского Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ г. N не свидетельствует о возникновении права собственности на земельный участок и не может рассматриваться в качестве надлежащего правоустанавливающего документа для регистрации права собственности. На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (... ); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия произвести государственную регистрацию права собственности истца на указанный земельный участок.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Пряжинского национального муниципального района надлежащим - Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером (... ), вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадью (... ) кв.м, заявил об отказе от иска в части понуждения Управления Росреестра по Республики Карелия произвести государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

Определением суда принят отказ истца от исковых требований в части понуждения Управления Росреестра по Республике Карелия произвести государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда иск Якубова М.Ф. удовлетворен. Суд признал за Якубовым М.Ф. право собственности на земельный участок с кадастровым номером (... ), площадью (... ) кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: (... ), на земельном участке расположено здание - жилой дом N.

С таким решением не согласен ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалы дела не представлено доказательств возникновения у истца права собственности на земельный участок. Отмечает, что в выписке из похозяйственной книги от ХХ.ХХ.ХХ г, выданной Главой Ведлозерского сельского поселения, в графе сведения о документе, подтверждающем наличие у Якубова М.Ф. права на землю, не указан документ, на основании которого Якубову М.Ф. был выделен земельный участок общей площадью ХХ.ХХ.ХХ га для ведения личного подсобного хозяйства. Следовательно, указанная выписка не подтверждает возникновение у Якубова М.Ф. права собственности на земельный участок с кадастровым номером (... ). Полагает, что признать право собственности на земельный участок за истцом лишь на основании выписки из похозяйственной книги не представляется возможным. Считает, что истец не лишен права обратиться в уполномоченный орган в установленном порядке с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в порядке главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ). Обращает внимание суда на то, что спорный земельный участок согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) является ранее учтенным и на нем расположен жилой дом, на кадастровый учет поставлен 04 мая 2010 г, решений по формированию и предоставлению данного земельного участка Министерство не принимало. Ссылается на позицию Управления Росреестра по РК, которое отказало истцу в регистрации права собственности на указанный земельный участок. Не согласно со ссылкой суда на положения ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Представитель Министерства Сафронова О.П, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Якубов М.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Тиккоева М.Н, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25 апреля 1991 г. N1103-1, действовавшего до 24 декабря 1993 г, к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков; планирование использования земель, находящихся в их ведении; государственный контроль за использованием и охраной земель; защита прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением администрации Кинелахтинского сельского Совета народных депутатов N от ХХ.ХХ.ХХ г. Якубову М. Ф. было выделено место для строительства индивидуального жилого дома в д. (... ), рядом с домом гр. Сорокина И.В, в количестве (... ) га.

По утверждению истца, на выделенном ему для строительства дома земельном участке, им был построен жилой дом, в котором он проживает с семьей до настоящего времени.

Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственной книге N за (... ) г.г. Кинелахтинской сельской администрации в лицевом счете N по адресу: (... ), зарегистрированы: Якубов М.Ф, член хозяйства, записан первым, Якубова В. В, жена, Луцких М. Н, дочь, Якубова О. М, дочь, Якубов М. Д, внук. В разделе II похозяйственной книги "Земля, находящаяся в пользовании граждан" по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ г. указано: всего земли - (... ) га.

В выписке из похозяйственной книги N Ведлозерского сельского поселения на ХХ.ХХ.ХХ г. по лицевому счету N1 по адресу хозяйства: (... ) указано: Якубов М. Ф, глава хозяйства. В разделе III "Частное жилье" указано: частный дом общей площадью (... ) кв.м. В разделе IV "Земля, находящаяся в пользовании граждан" указано: всего земли (... ) кв.м.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ), площадью (... ) кв.м, расположенном по адресу: (... ). На земельном участке расположено здание жилой дом N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, дата присвоения кадастрового номера ХХ.ХХ.ХХ г, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН права на жилой дом (... ) в установленном порядке не зарегистрированы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того обстоятельства, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен Якубову М.Ф. распоряжением уполномоченного органа для строительства индивидуального жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и руководствуясь абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьями 25, 39.1 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Государственная регистрация права собственности с 01 января 2017 г. осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации), согласно которой государственная регистрация права собственности осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Таким образом, согласно ст. 49 Закона о государственной регистрации права в отношении земельного участка могут возникать по нескольким основаниям. В отношении одного земельного участка не исключается наличие нескольких оснований.

В распоряжении Якубова М.Ф. в качестве подтверждения возникновения у него права собственности на земельный участок в настоящее время имеется выписка из похозяйственной книги, а также акт о предоставлении гражданину земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в виде распоряжения администрации Кинелахтинского сельского Совета народных депутатов N от ХХ.ХХ.ХХ г.

Учитывая, что истцу было отказано уполномоченным органом в осуществлении государственной регистрации права собственности, выводы суда о возможности предоставлении истцу судебной защиты заявленным способом, в виде признания права собственности, являются обоснованными. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Поскольку земельный участок был предоставлен истцу для строительства жилого дома, что допустимо на землях, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, противоречия в определении вида разрешенного использования земельного участка не имеется. При необходимости соответствующие изменения могут быть внесены в ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство не является надлежащим ответчиком по иску Якубова М.Ф, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном применении норм материального права. Истец обратился за судебной защитой в связи с необходимостью доказать принадлежность ему спорного земельного участка.

На основании ст.1 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. N1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. N1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. N446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. N326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из пп.39 п.9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. N390-П, Министерство осуществляет, среди прочих, полномочия по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Министерство является надлежащим ответчиком по иску Якубова М.Ф, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая разъяснения, данные судам в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца обоснованно не были взысканы судом расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильности постановленного по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи