Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 ноября 2018 г. по делу N 33а-4002/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Сильченко Р.П, Колбасовой Н.А.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) по административному иску Кондратени П. В. о признании незаконным решения ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что КондратеняП.В, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (далее - исправительное учреждение), (... ) обратился в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с заявлением о направлении его в медицинское учреждение с профилем "неврология" для обследования и лечения (... ). Решением врио начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от (... ), оформленным письмом N (... ), административному истцу разъяснено, что медицинская помощь оказывается ему в необходимом объеме, вопросы назначения дополнительных обследований находятся в компетенции лечащего врача. Полагая, что ему не оказывается надлежащая медицинская помощь, Кондратеня П.В. просил суд признать незаконным решение от (... ), оформленное письмом N (... ), обязав административного ответчика принять решение о направлении административного истца в специализированное лечебно-исправительное учреждение с отделением неврологии (в ФКУЗ ЛПУ РБ-18 Республики Коми г. Ухта или в ФК ЛПУ "ОБ им. Ф.П. Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области").

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением в части не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, обязать административного ответчика направить его в специализированное лечебное учреждение для обследования и лечения отделов позвоночника. В обоснование доводов жалобы отмечает, что медицинская помощь в необходимых объемах ему не оказывается, в филиале "Больница (... )" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России отсутствует отделение неврологии и соответствующий специалист. Полагает, что сделанный минимум рентгенологического обследования позвоночника недостаточен, поскольку имеются сильные боли, причина которых не установлена.

ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в возражениях на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции Кондратеня П.В, участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, а также его представитель Тумаков А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Катричко Ю.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285.

В силу пункта 27 названного Порядка за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Как следует из материалов дела, Кондратеня П.В с (... ) отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, находится под медицинским наблюдением сотрудников филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Согласно данным медицинской карты административного истца:

в период с (... ) по (... ) административный истец находился на лечении в лечебном учреждении системы ФСИН России, в период госпитализации им высказывались жалобы на периодические боли в области (... ) в течение 3 месяцев, обусловленные травмой. По результатам рентгенограммы (... ) в 2-х проекциях от (... ) костно-травматической патологии не выявлено;

(... ) административным истцом предъявлялись жалобы на боль (... ), усиливающуюся в горизонтальном положении, с иррадиацией (... ), впервые боль появилась в (... ) после неловкого движения; (... ). Объективно зафиксирован факт ограничения движения в (... );

(... ) зафиксировано предъявление жалоб на боли в верхней и нижней части позвоночника.

Согласно выписному эпикризу за период госпитализации с (... ) по (... ) зафиксированы жалобы на (... ), которые Кондратеня П.В. связывает с травмой, имеется ссылка на результаты осмотра неврологом в (... );

(... ) зафиксированы жалобы на боли в области (... );

(... ) имеется ссылка на результаты рентгенобследования, указывающие на отсутствие (... ), а также диагноз (... );

(... ) зафиксированы жалобы " (... )";

(... ) врачом (... ), работающей в должности врача-психиатра, имеющей сертификацию по специальности "неврология", проведен осмотр КондратениП.В, по результатам которого вынесено заключение о необходимости обследования, диагноз - " (... )", выданы рекомендации ( (... )).

Ранее, (... ), административный истец обратился с заявлением в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о направлении на обследование в специализированное медицинское учреждение, имеющее соответствующее оборудование и специалистов, для обследования (... ), ссылаясь на заключение от (... ).

Согласно указанному заключению, выданному Республиканской больницей им. В.А. Баранова по направлению Военного комиссариата (... ), административному истцу поставлен диагноз: (... ).

На указанное заявление должностным лицом дан ответ от (... ) N (... ), согласно которому для решения вопроса о необходимости обследования МЧ-2 запросит дополнительную информацию из медицинского учреждения (ГБУЗ "Сегежская ЦРБ"), полученная информация, наряду с имеющимися в медицинских документациях сведениями, будет проанализирована и принято решение о необходимости обследования и его объеме.

Не согласившись с данным ответом, административный истец оспорил его в суде.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.07.2018, признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в части организации обследования Кондратеня П.В. по заявлению от (... ) в период с (... ) по (... ).

В период с (... ) по (... ) административный истец находился в филиале "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. Согласно выписному эпикризу (... ) за указанный период Кондратеня П.В. был осмотрен окулистом, хирургом, дерматологом; наркологом не осмотрен, отмечено, что невролог отсутствует в Б-1. Сделаны рентгенограммы грудного отдела позвоночника в двух проекциях ( (... )), поясничного отдела позвоночника в двух проекциях ( (... )). Проводилось следующее лечение - (... ). При выписке состояние удовлетворительное. Рекомендовано динамическое наблюдение терапевта, ФЛГ 2 раза в год. Подписан эпикриз лечащим врачом, начальником отделения (... ), заместителем начальника филиала (... )

(... ) Кондратеня П.В. обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с заявлением о направлении в специализированную больницу для обследования позвоночника.

На указанное заявление должностным лицом дан ответ от (... ) N (... ), согласно которому Кондратене П.В. медицинская помощь специалистами ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России оказывается в необходимом объеме, согласно имеющимся показаниям, за время содержания в учреждениях УФСИН России по Республике Карелия неоднократно проводились стационарные обследования и лечение в условиях филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что лечащим врачом оснований для направления административного истца на консультацию врача-невролога не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона N 323-ФЗ предусмотрено, что при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1466 (далее - Правила), под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи.

Приглашение для проведения консультации осуществляется в рамках оказания лицам, лишенным свободы, первичной медико-санитарной помощи (пункт 9 Правил).

Пунктом 6 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 926н, первичная специализированная медико-санитарная помощь осуществляется врачом-неврологом медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь.

При невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной специализированной медико-санитарной помощи и наличии медицинских показаний больной с заболеваниями нервной системы направляется в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь при заболеваниях нервной системы.

Из материалов дела следует, что (... ) у административного истца в медицинском учреждении по направлению военного комиссариата диагностирован сколиоз 2 степени, который практически не поддается полному излечению, на что указала в судебном заседании суда первой инстанции заместитель начальника Больницы N 1 (... ) Вместе с тем, данный диагноз методами исследования, использованными в Больнице N 1, не нашел своего подтверждения. При этом в Больнице N 1 врача-невролога не имеется, специалист со стороны не приглашался, исследования МРТ не назначались. Ранее, (... ) административный истец осматривался врачом-психиатром (... )

Из ответа территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия от (... ) (... ) на запрос суда апелляционной инстанции следует, что назначение и проведение лечения административного истца врачом-психиатром (... ) по профилю "неврология" противоречит действующему законодательству.

Таким образом, административный истец, несмотря на имеющиеся медицинские показания и многочисленные жалобы на боли позвоночника, уже более года не осмотрен врачом-неврологом.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-невролога является основанием приглашения для проведения консультации врача-невролога из медицинского учреждения государственной системы здравоохранения.

При этом в силу пункта 18 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, согласно которой, сроки проведения консультаций врачей-специалистов не должны превышать 14 календарных дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что со стороны ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России имеется длительное незаконное бездействие в части неоказания административному истцу надлежащей медицинской помощи по профилю "неврология".

При этом выбор способа оказания административному истцу надлежащей медицинской помощи по профилю "неврология" (приглашение врача-невролога из медицинского учреждения государственной системы здравоохранения или направление административного истца в медицинское учреждение системы ФСИН России, имеющее соответствующее оборудование и специалистов) относится к компетенции административного ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения врио начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от (... ), оформленного письмом N (... ), и обязании ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России повторно рассмотреть вопрос об обследовании Кондратени П. В, (... ) года рождения, врачом-неврологом.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Кондратени П. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение врио начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от (... ), оформленное письмом N (... ).

Обязать ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России повторно рассмотреть вопрос об обследовании Кондратени П. В, (... ) года рождения, врачом-неврологом.

Председательствующий

Судьи