Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2018 г. по делу N 33а-4264/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Колбасовой Н.А, Данилова О.И.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14.09.2018 по административному иску Максимова А. Ю. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением административного ответчика, выраженным в письме от (... ) (... ), Максимову А.Ю. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, расположенного в кадастровом квартале (... ) в (... ), площадью (... ) кв.м, с испрашиваемым видом разрешенного использования - для ведения садоводства, и утверждении схемы. С данным решением административный истец не согласен, просил суд признать его незаконным.

Решением суда иск удовлетворен, суд признал оспариваемое решение незаконным, возложив на административного ответчика, в случае отсутствия иных оснований для отказа, обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Максимова А.Ю. от (... ) (вх. (... )).

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что возложение на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в случае отсутствия иных оснований для отказа, противоречит положениям земельного законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Ильин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что отсутствуют достоверные сведения о том, что испрашиваемый Максимовым А.Ю. земельный участок не пересекается с земельным участком с кадастровым номером (... ), предоставленным по постановлению от (... ) (... ) в собственность (... ) для ведения личного подсобного хозяйства, согласно данным ГИС ИнГео наложение одного земельного участка на другой не исключается, полагает, что суд первой инстанции разрешилвопрос о правах (... ), не привлеченного к участию в административном деле.

Административный истец и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, (... ) Максимов А.Ю. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале (... ) в (... ) Республики Карелия с испрашиваемым видом разрешенного использования - для ведения садоводства.

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженном в письме от (... ) (... ), административному истцу в удовлетворении заявления отказано.

В качестве мотивов отказа в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административный ответчик указал, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен на расстоянии не более тридцати километров от границ населенного пункта Оппола, являющегося согласно Закону Республики Карелия от 01.11.2004 N 813-ЗРК "О городских, сельских поселениях в Республике Карелия" сельским населенным пунктом. Использование земельного участка для испрашиваемых целей подразумевает строительство на земельном участке жилого дома, что нарушает требования пункта 4 статьи 78 ЗК РФ.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не установлен запрет на предоставление в аренду земельного участка для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения.

По мнению судебной коллегии, по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1).

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

Вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц должен разрешаться судом, исходя из фактических обстоятельств административного дела и характера заявленных требований.

Суд первой инстанции определилследующий круг лиц, участвующих в деле: Максимов А.Ю. - административный истец, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия - административный ответчик.

Вместе с тем из дела (... ) по предоставлению земельного участка следует, что испрашиваемый земельный участок находится в кадастровом квартале (... ), в котором постановлением мэрии Лахденпохского района от (... ) (... ) в собственность (... ) для организации крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок общей площадью (... ) га (в том числе: пашни - (... ) га; закустаренных площадей - (... ) га; пастбищ - (... ) га; прочие - (... ) га).

(... ) был заключен договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения, согласно которому во временное пользование (... ) передан земельный участок общей площадью (... ) га сроком на 25 лет в соответствии с экспликацией земель, при этом экспликация составлена на (... ) га (пастбищ - (... ) га; закустаренных площадей (... ) га).

Постановлением мэрии Лахденпохского района от (... ) (... ) в постановление от (... ) (... ) внесены изменения, дополнительно (... ) предоставлен земельный участок из земель Гослесфонда в размере (... ) га. Указано, что общее количество земель составляет (... ) га (в том числе: пашни 1,8 га; закустаренных площадей - (... ) га; пастбищ - (... ) га; прочие - (... ) га; лес - (... ) га).

(... ) постановлением администрации (... ) (... ) расторгнут договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения от (... ).

Постановлением главы местного самоуправления Лахденпохского района от (... ) (... ) из земель крестьянского хозяйства (... ) изъято (... ) га леса и земельный участок площадью (... ) га (в том числе, пастбищ - (... ) га; закустаренных площадей - (... ) га). Указано, что общая площадь земель крестьянского хозяйства (... ) составит (... ) га (в том числе: пашни (... ) га; закустаренных площадей - (... ) га; пастбищ - (... ) га; прочие - (... ) га).

Постановлением главы местного самоуправления Лахденпохского района от (... ) (... ) в связи с ликвидацией крестьянского хозяйства постановление мэрии (... ) от (... ) (... ) "О предоставлении земельного участка (... ) для организации крестьянского хозяйства" признано утратившим силу. Указано на передачу земельного участка площадью (... ) га (в том числе: пашни (... ) га; закустаренных площадей - (... ) га; пастбищ - (... ) га; прочие - (... ) га) в собственность (... ) для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведений об отмене данного постановления, о прекращении прав (... ) на земельный участок в деле не имеется.

Согласно данным ГИС ИнГео испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером (... ) предоставленный постановлением главы местного самоуправления Лахденпохского района от (... ) (... ) в собственность (... ) для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, поскольку не исключается наложение испрашиваемого земельного участка на участок, ранее предоставленный иному лицу, правообладатель данного земельного участка должен быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку принятый судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

В нарушение вышеназванных положений суд первой инстанции не привлек к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица правообладателя ранее учтенного земельного участка.

По мнению судебной коллегии, для выяснения вопроса о наличии или отсутствии притязаний на спорный земельный участок иных лиц к участию в деле также необходимо было привлечь в качестве заинтересованных лиц администрации Лахденпохского муниципального района и Мийнальского сельского поселения.

Поскольку суд первой инстанции разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, судебная коллегия отменяет решение суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении административного дела в случае отсутствия оснований для отказа в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка по обстоятельствам, изложенным в оспариваемом решении административного ответчика, суду при вынесении судебного постановления следует учесть особенность процедуры предварительного согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14.09.2018 по настоящему делу отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи