Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-7953/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е,

судей: Беспаловой В.В, Данилова А.В,

при секретаре Чайка Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Н.С. к администрации (адрес) о признании утратившим статус служебного жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Климовой Н.С. на решение Лангепасского городского суда от (дата), которым иск Климовой Н.С. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В, судебная коллегия

установила:

Климовой Н.С. обратилась в суд к администрации (адрес) с иском об утрате статуса служебного жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес) возложении обязанности заключить договор социального найма данного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что (дата) спорное жилое помещение передано в собственность муниципалитету, что подтверждено свидетельством о регистрации права. С (дата) истец состояла в трудовых отношениях с ЛГ МУП "УК ЖКК" в связи с чем, (дата) ей предоставлено спорное жилое помещение. Жилое помещение на основании постановления главы муниципалитета признано служебным помещением. (дата) истцу выдан ордер (номер) на право занятия спорной жилой площади и (дата) с ней заключён договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда РСФСР. Ссылаясь на положения статей 5, 7 Федерального закона от (дата) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 51, 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, статей 92, 93, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Истец Климовой Н.С, извещённая надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д. 46, 47-48, 49-50), в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Учитывая, что истец, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, об отложении слушании дела не просила, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мальцева А.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Синеева А.С. иск не признала по мотиву отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Климовой Н.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано на то, что истец с решением не согласна по причине несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд в решении делает выводы о признании спорной квартиры служебным жилым помещением в установленном порядке и предоставлении ее истцу уже после ее отнесения к служебному жилью, а также отсутствии решения об исключении уполномоченным органом спорного жилого помещения из служебного. При вынесении решения, суд не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно ст. 7 Федерального закона от (дата) N 189-ФЗ, п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата), п. 14 Постановления Правительства РФ от (дата) (номер), ст. 60 ЖК РФ. Обращает внимание на то, что решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения принято (дата), а признано оно служебным (дата), что опровергает выводы суда о предоставлении истцу квартиры после ее отнесения к служебным жилым помещениям. Более того, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. На момент предоставления истцу жилого помещения ( (дата)) оно не было признано служебным и на момент выдачи ордера от (дата) оно не было зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (адрес) от (дата) и показаниями представителя ответчика в ходе судебного разбирательства.

Истец с семьей проживает в спорной квартире на протяжении 22 лет, спорное жилое помещение фактически утратило статус служебного, и в соответствии со статьей 62 ЖК РФ может быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения. Принимая решение, суд не дал оценки указанным обстоятельствам, а также тому факту, что в момент предоставления жилья истцу не был соблюден порядок отнесения квартиры к специализированному жилью.

В возражении на апелляционную жалобу администрация (адрес) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обращает внимание на то, что решение суда от (дата) по гражданскому делу (номер), вступившим в законную силу (дата), а также решением суда от (дата) по гражданскому делу (номер), вступившим в законную силу (дата), установлено, что спорное жилое помещение является служебным, его статус, как служебного, определен собственником до вселения в него истца и членов его семьи, спорное жилое помещение предоставлено истцу как служебное, форма ордера и договора найма спорного жилого помещения соответствовали требованиям, установленным действующим на тот период времени законодательствам. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением муниципалитета от (дата) (номер) жилая площадь, расположенная по адресу: (адрес) признана служебным жильём МУП ЖЭУ-2 и утверждён протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при городской администрации (номер) от (дата) (пункты 1,3)(л.д. 31-32).

Согласно поименованному протоколу, на совместном заседании председателей профсоюзных комитетов, представителей администрации предприятий, организаций и учреждений города, на основании документов, поступивших от ГА МЖКУ-2, рабочей по комплексной уборке МЖКУ-2 принято решение о предоставлении Климовой Н.С. служебного жилого помещения, расположенное по адресу: (адрес) (л.д. 27, 20-30). При этом, сведений об обеспечении истца жилым помещением как лица, состоящего на учёте нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, данный документ не содержит.Из трудовой книжки следует, что с (дата) истец состояла в трудовых отношениях с Лангепасским производственным управлением городского хозяйства в качестве рабочей по комплексной уборке в ЖЭУ-2, с (дата) переведена рабочей по комплексной уборке и содержанию домовладений участка (номер) МЖКУ (номер) (л.д. 9-19).

(дата) истцу выдан ордер (номер) на право занятия служебного жилого помещения в виде трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (л.д. 33).

С учетом того, что спорная жилая площадь признана служебным жилым помещением в установленном законом порядке и предоставлена истцу после отнесения её к служебным жилым помещениям, решений об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось, требования истца об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру не основаны на законе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Климовой Н.С. приводит доводы, излагавшиеся стороной истца в суде первой инстанции и получившие надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не было зарегистрировано спорное жилое помещение в качестве служебного в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, а также о том, что семья истца проживает в спорном жилом помещении на протяжении 22 лет, на характер правоотношений не влияет и безусловным основанием для понуждения ответчика изменить правоотношения, в том числе заключить договор социального найма, не является.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Между тем в деле такое решение об обеспечении Климовой Н.С. жилым помещением, как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Исходя из анализа названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (до (дата)) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Вместе с тем каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, служебный ордер в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорного жилого помещения утратившим статус служебного и признания за истцом права пользования на условиях социального найма.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лангепасского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Данилов А.В.