Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 22-6913/2018

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А,

при секретаре Атаян А.Р,

с участием:

адвоката Рабочей Д.М,

прокурора Змиевской А.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозовой И.А. на приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 2 октября 2018 года, которым

Архипов В.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не судимый,

ОСУЖДЕН по

ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Рабочей Д.М, в защиту интересов осужденного Архипова В.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей снизить размер назначенного наказания осужденному в виде штрафа до минимально возможного, выступления прокурора Змиевской А.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Архипов В.Н. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, 16.07.2018 года после 22 часов 00 минут, Б.И, являясь инспектором ДПС Г ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Андроповскому району, находясь в 15 метрах в южном направлении от домовладения N по "адрес", удерживая руками Архипова В.Н, который пытался скрыться с места происшествия, потребовал от последнего присесть на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что Архипов В.Н, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Б.И, применил в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья который был одет в форменную одежду сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей, а именно укусил зубами Б.И. в области границы средней и нижней трети передней поверхности правого предплечья, после чего нанес не менее двух ударов затылочной частью головы в область лица и шеи Б.И. Затем Б.И, повернув Архипова В.Н. к себе лицом, потребовал от последнего прекращения противоправных действий, после чего Архипов В.Н. нанес Б.И. не менее двух ударов головой в область лица и шеи. В результате умышленных действий Архипова В.Н. Б.И, согласно заключению эксперта N 836 от 30 июля 2018 года были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области боковых поверхностей шеи, и раны поверхностного характера с ушибом подлежащих мягких тканей в области границы средней и нижней трети передней поверхности правого предплечья, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и не причинили вреда здоровью Б.И.

В судебном заседании Архипов В.Н. вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Морозова И.А, в интересах осужденного Архипова В.Н, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до минимально возможного. С приговором не согласна в связи с чрезмерной суровостью. Указывает, что свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ Архипов В.Н. полностью признал, в содеянном раскаялся. По окончании предварительного расследования обвиняемым Архиповым В.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Архипов ранее не судим. Суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Масленников Д.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Архипов В.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Архипов в.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Архипову В.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Архипову В.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст. 43,60,61 УК РФ) и является справедливым.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласен в выводами суда первой инстанции в том, что отсутствуют основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание в виде штрафа справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению или изменению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 2 октября 2018 года от 18 декабря 2017 года в отношении Архипова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морозовой И.А. - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 29 ноября 2018 года.

Председательствующий