Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-8229/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей: Криволаповой Е.А, Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания: Костине Э.А,

с участием прокурора: Дремовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по СК - Зайцева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2018 года по иску Безносюка А.М. к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю об обязании уволить из органов внутренних дел,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Безносюк A.M. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по СК об обязании уволить из органов внутренних дел, впоследствии уточнив его.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является сотрудником ГУ МВД России по СК с 19.04.1996 по настоящее время. 24.05.2017 истец подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), однако до настоящего времени не уволен. На обращение 25.07.2017 к начальнику ГУ МВД России по СК о рассмотрении вопроса об увольнении из органов внутренних дел, был получен ответ с разъяснениями о том, что приказом МВД России от 28.03.2017 N 267 л/с, Безносюк A.M. зачислен в распоряжение ГУ МВД России по СК по окончании службы по контракту в МВД по Республике Ингушетия, с 28.03.2017. Согласно информации от 28.07.2017, предоставленной начальником ИЦ ГУ МВД России по СК полковником внутренней службы Б.И.В. следует, что по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ МВД по Республике Ингушетия имеются архивные сведения о возбуждении уголовного дела N 16600053 от 7 октября в отношении Безносюка A.M. по п."а" ч.3 ст.286 УК РФ. В целях укрепления служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел, устранения негативных явлений в работе с кадрами - п.5.3 Директивы МВД России от 27.02.2015 N1дсп руководителям предписано исключить случаи увольнения по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел. Учитывая, что решение по уголовному делу, возбужденному в отношении Безносюка A.M. не принято, его рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, не может быть реализован в настоящее время. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку ущемляет его интересы и права. Просил суд обязать ГУ МВД России по СК уволить его по п.4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ от 30 ноября 2011 N342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 17.12.2017.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03 июля 2018 года исковые требования Безносюка А.М. к ГУ МВД России по СК об обязании уволить из органов внутренних дел - удовлетворены. Суд первой инстанции постановилвозложить на ГУ МВД России по СК обязанность расторгнуть контракт и уволить Безносюка А.М. из ГУВД МВД России по СК по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N342-Ф3 от 30.11.2011 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании его рапорта, поступившего в ГУ МВД России по СК 28.11.2017.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по СК - Зайцев А.С. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание существование определенного порядка прекращения службы в органах внутренних дел, который не предполагает возможности произвольного избирания основания увольнения сотрудников органов внутренних дел без учета фактических обстоятельств, предшествовавших его увольнению. Считает, что ответчик не имел прав издать приказ об увольнении полковника полиции Безносюка А.М. со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, руководствуясь требованиями п. 5.3 Директивы МВД России от 27.02.2015 N ДСП, предписывающей категорически исключить случаи увольнения по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел. Указывает, что принятым решением об отказе в увольнении трудовые права истца не ущемлялись, поскольку истец находился под стражей и не имел возможности устроиться на другую работу в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ответчика у суда не имелось. Кроме того, считает, что суд первой инстанции безосновательно восстановил истцу пропущенный без уважительных причин процессуальный срок на подачу искового заявления

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ МВД по СК Зайцева А.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Безносюк А.М. - Вышкварко О.В. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец Безносюк A.M. проходит службу в органах внутренних дел РФ с 19.04.1996 по настоящее время.

Согласно постановления Магасского районного суда Республики Ингушения от 02.03.2017 в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ (л.д.32-34).

Так, в соответствии с положениями п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Более того, сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной (п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N342-ФЗ).

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права следует, что увольнение сотрудника органов внутренних дел по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона N342-ФЗ возможно только при наличии обвинительного приговора, вступившего в законную силу.

Более того, ч. 1 ст. 84 Федерального закона N 342-ФЗ предусматривает, право сотрудника органов внутренних дел расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 27.11.2017 в ГУ МВД России по СК поступил рапорт истца, датированный 17.11.2017, в котором истец просил расторгнуть с ним контракт и уволить со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.26).

Вместе с тем, согласно ответа от 26.12.2017, адресованного Безносюку A.M. в ФКУ СИЗО-1 Республики Ингушетия, в указанный момент Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, установленный Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказом МВД России от 30.11.2012 N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения сотрудников со службы из органов внутренних дел Российской Федерации" не может быть соблюден в части оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, в связи с чем, в настоящее время рассмотреть вопрос об увольнении истца из органов внутренних дел не представляется возможным.

На момент истечения месячного срока после подачи рапорта на увольнение приговор в отношении истца вынесен не был и не вступил в законную силу, вследствие чего истец должен быть уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 84 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения; по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение); с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Не производя увольнение Безносюк А.М. согласно его заявления и не установив на момент подачи заявления оснований для его увольнения, ответчик не имел право нарушать конституционные права Безносюк А.М.

Тем более, у ответчика имелась информация о совершении Безносюк А.М. преступления, что свидетельствует о наличии иных оснований для увольнения Безносюк А.М.

При наличии основания увольнения в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ право выбора основания увольнения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 этого же закона сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

У ответчика отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию.

На работодателя законом возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по инициативе сотрудника и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по другим основаниям, в частности в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы ответчика о том, что Безносюк А.М. уволен 30 ноября 2018 года по пункту 7 части 3 статьи 82 в связи с осуждением сотрудника (приказ N646 л\с от 30 ноября 2018), не имеет значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку Безносюк А.М. обращался с рапортом о его увольнении 24 мая 2017 года то есть 1год и 5 месяцев назад до издания настоящего приказа

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска, поскольку судом первой инстанции указанный вопрос рассматривался, и ему была дана надлежащая правовая оценка, отраженная подробно в мотивировочной части решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом исследования и их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: