Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-8707/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей: Криволаповой Е.А, Шеховцовой Э.А,

секретаре судебного заседания: Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Акопова М.С. - Красова Д.В. на решение Степновского районного суда от 30 мая 2018 года по иску Акопова М.С. к Азизовой Е.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым по инициативе продавца,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Истец Акопов М.С. обратился в суд с иском к ответчику Азизовой Е.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым по инициативе продавца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2017 он заключил договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой оплаты, принадлежащего ему на праве собственности: автомобиль Мерседес-Бенц С500 г/н ***, VIN *** седан черного цвета 2013 года выпуска, с ранее хорошо ему знакомой Азизовой Е.Ю. При этом, согласно договора купли-продажи стоимость автомобиля Мерседес-Бенц С500 составила 4 500 000 рублей, которые ответчик должна была оплачивать ему частями до 20.11.2017 включительно. При этом, в качестве аванса в этот день Азизова Е.Ю. передала ему деньги за автомобиль в сумме 100000 рублей. Обратившись с данным договором в РЭО ГИБДД ОМВД по г..Пятигорску, от сротрудников полиции стало известно, что представленный договор купли-продажи автомобиля, составлен неправильно и для составления правильного - следует воспользоваться услугами агента, который оказывает услуги по страхованию автомобилей, а также составляет правильные договоры. Стороны воспользовались вышеуказанными услугами, и согласно "правильного" договора купли-продажи стоимость автомобиля была указана равной 100000 рублей, тогда как в действительности данная сумма являлась авансом. Одновременно, данный договор и заявление о регистрации транспортного средства на имя Азизовой Е.Ю. был сдан в РЭО ГИБДД по г..Пятигорску. Несмотря на данное обстоятельство, стороны договора купли-продажи автомобиля полагали, имеющим юридическую силу ранее подписанный договор купли-продажи автомобиля в рассрочку. Кроме того, как следует из данного договора и содержания расписки, которую собственноручно написала Азизова Е.Ю, автомобиль Мерседес-Бенц С500 будет находится во владении у Акопова М.С. до тех пор, пока она не выплатит половину стоимости автомобиля Мерседес-Бенц С500, в размере 2150000 рублей, которую она обязалась выплатить Акопову М.С. до 03.03.2017.

Оставшуюся стоимость автомобиля Мерседес-Бенц С500 ответчик обязалась передать ему частями до 20.11.2017 включительно. В случае не исполнения ею взятых на себя обязательств, ответчик обязалась произвести переоформление автомобиля Мерседес-Бенц С500 в органах ГИБДД снова имя продавца - Акопова М.С. Полагал, что между сторонами по сути был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа; тем более, что из акта оценки средней рыночной стоимости автомобиля Мерседес- Бенц С500 - его стоимость на момент заключения договора составляла 4 300 000 рублей. Азизова Е.Ю. свои обязательства по оплате автомобиля, даже в части, не исполнила; каких-либо денежных средств за автомобиль, за исключением аванса в сумме 100000 рублей, ему не передавала; а он в свою очередь также не исполнил взятые на себя обязательства по передаче товара Азизовой Е.Ю. Учитывая изложенное, пояснил, что решилотказаться от исполнения данного договора и пытался связаться с Азизовой Е.Ю. для того, чтобы снова переоформить автомобиль Мерседес-Бенц С500 в органах ГИБДД на свое имя, однако, на телефонные звонки Азизова Е.Ю. не реагировала. Указал, что неоднократно приезжал по месту ее жительства по адресу: г..Пятигорск, ул. ***, однако ответчика дома не застал. 16.12.2017 Акопов М.С. направил в адрес Азизовой Е.Ю. претензию, в которой просил в пятидневный срок с момента получения претензии, связаться с ним по телефону *** и согласовать время для подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц С500, а также обратиться в органы ГИБДД, для документального переоформления автомобиля снова на его имя. Претензию Азизова Е.Ю. получила по почте 18.01.2018, однако, до настоящего времени уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора купли продажи автомобиля, а также от переоформления автомобиля в органах ГИБДД снова на его имя.

Просил суд признать договор купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц С500, г/н ***, VIN ***, седан, черного цвета, 2013 года выпуска, от 03.02.2017 - расторгнутым по инициативе продавца Акопова М.С. В решении указать, что последнее является основанием для внесения изменений в регистрационный данные автомобиля Мерседес-Бенц С500, г/н ***, VIN ***, седан, черного цвета, 2013 года выпуска, в части, касающейся записи в качестве собственника автомобиля регистрации транспортного средства на имя Акопова М.С.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Акопова М.С. к Азизовой Е.Ю. о признании договора купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц С500 г/н ***, VIN ***, седан черного цвета 2013 года выпуска от 03.02.2017 расторгнутым по инициативе продавца - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель истца Акопова М.С. - Красов Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что, невзирая на то обстоятельство, что представителем ответчика исковые требования были признаны, судом ответчику последствия признания иска не разъяснялись, определение о прекращении производства по делу не выносилось, как не выносилось и определение о непринятии признания иска от ответчика. Указывает, что ему известна только резолютивная часть обжалуемого решения, в то время как решение в окончательной форме он не получал и до настоящего времени с ним не знаком.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Акоповым М.С. исковые требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, сославшись на положения ст.ст. 153-154, 166-167, 420, 432, 454, 485-486 ГК РФ, в соответствии с которыми сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Так, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней признается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Так, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В частности, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Вместе с тем, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с законом. Более того, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В случае если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. Кроме того, сделка может быть недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. При этом, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между Акоповым М.С. и Азизовой Е.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец Акопов М.С. и покупатель Азизова Е.Ю, действуя на добровольной основе с целью создания правовых последствий отчуждения спорного транспортного средства, не под влиянием обмана, угроз, заблуждения, насилия или стечения обстоятельств, заключили настоящий договор купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц С500 г/н ***, VIN *** седан, черного цвета, 2013 года выпуска.

Согласно п. 2 договора вышеуказанное транспортное средство принадлежало продавцу Акопову М.С. и было продано покупателю Азизовой Е.Ю. за 100000 рублей, с указанием на то, что расчет произведен полностью при подписании настоящего договора (л.д. 11).

Согласно указанному Договору, до его заключения передаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не находится. При этом участники договора подтверждают, что они в дееспособности не ограничены.

Указанный договор купли-продажи транспортного средства от 03.02.2017 на сумму 100 000 рублей подписан сторонами сделки и зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела усматривается, что сведения о собственнике автомобиля - покупателе Азизовой Е.Ю. согласно договора купли-продажи от 03.02.2017 внесены в паспорт транспортного средства 09 ОК 486767, в котором имеется также отметка о регистрации в органах ГИБДД РЭО ОМВД России по г. Пятигорску 03.02.3017 (л.д. 42).

В ходе рассмотрения спора по существу, судом первой инстанции установлено, что целью заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от 03.02.2017 являлась регистрация перехода права собственности от Акопова М.С. к Азизовой Е.Ю, что в свою очередь подтверждено паспортом транспортного средства. Сторонами по делу были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество.

Более того, принимая во внимание доводы искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец Акопов М.С. имел намерение и волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему автомобиля и в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что указанная сделка купли-продажи была им одобрена, и договор купли-продажи стороны заключили добровольно.

При этом, стороной истца суду был представлен другой договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 03.02.2017, заключенный между Акоповым М.С. и Азизовой Е.Ю, согласно которого цена автомобиля Мерседес-Бенц С500 г/н ***, VIN ***, седан, черного цвета, 2013 года выпуска - составляет 4 500 000 рублей. Из объяснений представителя истца следует, что данный договор был фактически заключен и по нему в качестве аванса были переданы 100 000 рублей. Более того, как следует из материалов дела, на спорный автомобиль наложен арест постановлением от 15мая 2017 года по ходатайству Следственного комитета РФ по Республике Коми в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Азизова Х.К. супруга ответчицы Азизовой Е.Ю.

Проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 03.02.2017, прошедший регистрацию в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску, был заключен в соответствии с требованиями закона и не противоречит ему. Тем более, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства за автомобиль по оспариваемому договору в размере 100000 рублей в действительности были авансом, а стороны полагали, что юридическую силу имеет ранее подписанный договор купли продажи автомобиля, где стоимость автомобиля указана в размере 4 500 000 рублей, стороной истца суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что указание на наличие заниженной суммы с представлением распечатки с сайтов свидетельствующей о сложившейся стоимости аналогичного автомобиля в пределах 4500000 рублей, не свидетельствует о том, что цена спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи противоречила интересам сторон договора. Доказательств принуждения и введения в заблуждение истца при добровольном определении стоимости автомобиля в размере 100000 рублей на момент заключения договора - также не представлено.

Таким образом, иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом первой инстанции решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу. По мнению судебной коллегии доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Степновского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: