Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-8988/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Киселева Г.В,

судей: Мирошниченко Д.С, Журавлевой О.Н,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Конюшков А.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2018 года по делу по исковому заявлению Конюшков А.А. к филиалу ФГБУ "Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю" о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

Конюшков А.А. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю" о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указал, что ему на основании постановления главы Георгиевской территориальной государственной администрации N от 25 сентября 1997 года принадлежит земельный участок площадью 14,9 га, расположенный на землях фонда перераспределения и предназначенный для сельхозпроизводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 30 сентября 1997 года N. Ответчику филиалу ФГБУ "Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю" принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в границах СПК колхоза "Александрийский". 13 апреля 2017 года он обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана своего земельного участка, план межевания был изготовлен, но при обращении за его регистрацией стало известно, что его земельный участок полностью поглощен земельным участком ответчика, который отмежевал свой земельный участок и поставил его на государственный кадастровый учет. Считает, что при межевании ответчиком своего земельного участка была нарушена процедура межевания, местоположение общей границы земельных участков с ним согласовано не было как с собственником смежного земельного участка, в результате чего площадь его земельного участка уменьшилась на 12 742 кв.м, имеет место пересечение с земельным участком ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку ответчики добровольно устранить нарушения его прав на земельный участок не желают.

Он не пользовался своим земельным участком в силу жизненных обстоятельств с 2003 года, в 2005 году его деятельность как Главы КФХ "Смена" прекращена, а теперь решилим воспользоваться, но им пользуется кто-то другой, выращивая на его земельном участке пшеницу.

Просил суд признать недействительными результаты межевания части земельного участка ответчиков с кадастровым номером N в кадастровом квартале N и N исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N в кадастровом квартале N и N а также взыскать с ответчиков все понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, по оплате стоимости доверенности и транспортные расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено юридическое лицо ФГБУ "Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю".

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Конюшков А.А. просит решение отменить, дело отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению истца, местоположение участка полностью доказано, нарушения и несоответствия полностью подтверждены результатами экспертизы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления главы Георгиевской территориальной государственной администрации N от 25 сентября 1997 года Конюшков А.А. для организации крестьянского /фермерского/ хозяйства был выделен земельный участок в собственность площадью 14,9 га, расположенный в колхозе "Александрийский" на землях перераспределения для сельхозпроизводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 30 сентября 1997 года N.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно межевому плану 2017 года границы земельного участка с кадастровым номером N обследованы в соответствии с их фактическим расположением на местности, площадь по фактическим границам составляет 136 258 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N находится в федеральной собственности, сформирован на землях водного фонда, и закреплен за ФГБУ "Управление земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю" на праве бессрочного /постоянного/ пользования.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не провел согласование границ, что повлекло за собой пересечение границ и нарушение прав собственности смежных землепользователей, является несостоятельным.

Границы земельного участка, на который претендует истец, на местности не были определены, документального подтверждения наличия земельного участка в указываемых истцом границах, не имеется.

Согласно выводам экспертизы N 100/С/З/Э от 04 апреля 2018 года (том 1 листы дела 177-210), фактически земельный участок с кадастровым номером N полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером N

При вынесении решения суд оценил в доказательства дела в совокупности и пришел к выводу о недоказанности фактического местоположения земельного участка, выделенного истцу под КФХ, именно в тех границах, которые свидетельствуют о нарушении его прав со стороны ответчиков, что подтверждается отсутствием обозначенных границ земельного участка истца как на момент межевания своего земельного участка ответчиком, так и в настоящее время. Соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены результаты экспертизы опровергается материалами дела.

Судом отклонены доводы истца о местоположении его земельного участка, поскольку представленная выкопировка не является документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, и который в силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" мог бы служить основанием для уточнения границ земельного участка. Она не содержит сведений о местоположении границ земельного участка истца, уникальных характеристиках такого участка, а также не является документом, подтверждающим предоставление истцу указанного земельного участка, соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонены доводы о местоположении границ является несостоятельным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Конюшков А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: