Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-9025/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Киселева Г.В,

судей: Мирошниченко Д.С, Журавлевой О.Н,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фанин Д.В. - Поцихович В.В. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2018 года по делу по исковому заявлению Фанин Д.В. к Фанина Т.Е. о разделе совместно нажитых, во время брака, долговых обязательств,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.

установила:

Фанин Д.В, обратился в суд с исковым заявлением, к Фанина Т.Е. о разделе совместно нажитых во время брака долговых обязательств. В обоснование заявленных требований указано, что 04 октября 2013 года Фанин Д.В. вступил в брак с Фанина Т.Е. Брачные отношения между истцом и ответчиком с февраля 2017 года фактически прекращены, общее хозяйство с указанной даты не ведется. От брака имеется малолетний ребенок Фанин Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спор о ребенке отсутствует. Решением мирового судьи брак между истцом и ответчиком расторгнут. С истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли от всех доходов, алименты на содержание матери до исполнения ребенком возраста 3-х лет, в размере установленного законодательством прожиточного минимума в размере 8 148,00 руб.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2017 года произведен раздел совместно нажитого, во время брака, имущества. Данное решение вступило в законную силу 21 марта 2018 года.

В период брака, с 04 октября 2013 года до февраля 2017 года, и до расторжения брака, кроме совместно нажитого имущества, приобретены совместные долги, а именно 31 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк России (далее - кредитор) и Фанин Д.В. (далее заемщик), в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту "Потребительский кредит" заключен договор потребительского кредита (л.д. 8-10), согласно которому получены денежные средства в размере 319 048 рублей (п. 1 договора), с процентной ставкой 15,9 % годовых (п. 4 договора), сроком на 36 месяцев с погашением ежемесячно путем, рассчитанного кредитором аннуитетного платежа в размере 11 204,04 руб, с платежной датой 31 число месяца, начиная с 31 января 2017 года и по 31 декабря 2019 года, что составляет, с учетом начисленных процентов 403 059,75 руб. Задолженность подтверждается графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

На дату фактически прекращенных брачных отношений, то есть на 01 февраля 2017 года, истцом по настоящему кредитному договору частично была уплачена сумма денежных средств банку, которая составила 11 201,04 руб.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору, на дату фактически прекращенных брачных отношений, то есть на 01 февраля 2017 года, составляет 403 059,75 - 11 201,04= 391 858,71 руб, которая является общим долгом, возникшим во время брака.

20 января 2017 года между Фанин Д.В. и Фанина В.А, в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 421, 432-434 ГК РФ, заключен беспроцентный договор займа денежных средств на сумму 100000,00 руб. сроком до 31 декабря 2017 года, которые заемщик получил у заимодавца в момент, заключения и подписания договора займа в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанной распиской заемщика от 20 января 2017 года. В связи с неисполнением условий договора займа от 20 января 2017 года в установленный сторонами в договоре срок, заимодавцем начислены проценты на основании ст. 395, 317.1 ГК РФ на дату фактически прекращенных брачных отношений, то есть на 01 февраля 2017 года, в сумме -1 826,02 руб.

20 января 2017 года между Фанин Д.В. и Фанина В.А. в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 421, 432-434 ГК РФ, путем написания собственноручно заемщиком расписки, получен беспроцентный займ денежных средств на сумму 50000,00 руб. сроком до 21 декабря 2017 года, которые заемщик получил у заимодавца в полном объеме в момент написания собственноручно расписки заемщиком от 21 января 2017 года. В связи с неисполнением условий договора займа согласно расписки от 21 января 2017 года (том 1 лист дела 16-18) в установленный сторонами в договоре срок, заимодавцем начислены проценты на основании ст. 395, 317.1 ГК РФ на дату фактически прекращенных брачных отношений, то есть на 01 февраля 2017 года, на дату подачи иска в сумме - 913,02 руб.

21 января 2017 года между Фанин Д.В. и Щербина В.В. в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 421, 432-434 ГК РФ заключен договор займа N 1, денежных средств на сумму 150000,00 руб. сроком до 21 июля 2017 года, на условиях возврата с учетом выплаты процентов в размере 9% от суммы займа за весь период пользования займом (п. 4.1. договора), которые заемщик получил у заимодавца в момент заключения и подписания договора займа в полном объеме.

С учетом начисленных 9% от суммы займа на дату подачи настоящего иска составляет 150000,00 х 9%= 13500,00 + 150000,00 = 163500,00 руб.

С учетом уточнений от 23 мая 2018 года, от 08 августа 2018 года (проценты по ст. 395, 317.1 ГК РФ по договорам займа) принятых судом, общая сумма долга возникшего во время брака на момент прекращения семейных отношений, то есть на 01 февраля 2017 года, с учетом суммы начисленных по договорам займа процентов в размере 46 380,12 руб, составляет 692 170,91 руб.

Истец считает необходимым произвести раздел общего имущества (долгов) в период брака в равных долях, то есть по 1/2 каждому.

Просил суд признать общим долгом супругов, возникшим во время брака, до дня фактического прекращения семейных отношений, то есть на 01 февраля 2017 года, сумму долга по кредитному договору от 31 декабря 2016 года в размере 319048,00 руб, сумму долга по договору займа от 20 января 2017 года в размере 100000,00 руб, сумму долга по договору займа N 1 от 21 января 2017 года в размере 163500,00 руб, совместно нажитым во время брака долгом на общую сумму 582548,00 руб, а также прекратить право общей совместной собственности на совместное нажитые во время брака долги на общую сумму 582548,00 руб. между истцом и ответчиком, разделить общий долг в сумме 582548,00 руб. нажитый во время брака между истцом и ответчиком в равных долях по 1/2 доли каждому, определить доли общего долга в сумме 582548,00 руб. равными, по 1/2 доли каждому на дату фактически прекращенных семейных отношений, то есть на 01 февраля 2017 года между истцом и ответчиком.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Фанин Д.В. - Поцихович В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым требования Фанин Д.В. удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, а решение суда не мотивировано.

На доводы жалобы поступили возражения Фанина Т.Е, в которых просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что выводы суда основаны на объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 адрес ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 2 статьи 34 Семейного Кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае - на истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фанин Д.В. и Фанина Т.Е. с 04 октября 2013 года состояли в браке, от которого имеют малолетнего ребенка Фанин Г.Д.

Согласно кредитным договорам от 31 декабря 2016 года, 20 и 21 января 2017 года на общую сумму в размере 582 548, 00 руб, Фанин Д.В. является заемщиком денежных средств у ПАО "Сбербанк", Фанина В.А, Щербина В.В. (том 1 листы дела 8-19). Кредитные обязательства истцом до настоящего времени не исполнены.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате кредитного договора являются совместно нажитыми, так как автомобиль решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2017 года признан совместно нажитым имуществом, являются несостоятельными. Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что полученные по кредитным договорам денежные средства были использованы на нужды семьи, в том числе, для приобретения автомобиля. Договоры, заключенные с кредиторами, не носят целевого характера, что установлено решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2017 года.

Фанина Т.Е. не являлась стороной по кредитным договорам, факт ее нахождения в браке с истцом не свидетельствует о наличии у нее кредитных обязательств.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенное, полагает возможным согласиться с выводами городского суда, правильно определившим обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применившим закон, подлежащий применению, давшим надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Не может судебная коллегия признать убедительными и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку все они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, а обстоятельства, на которые истец обращает внимание суда апелляционной инстанции не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, по существу все они сводятся к доводам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: