Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-9085/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Минаева Е.В, Сицинской О.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цаганян М.Ш.к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, обществу с ограниченной ответственностью "Николино" о восстановлении срока исковой давности для признания нрава собственности на земельный пай и выделении в натуре на праве собственности земельной доли по апелляционной жалобе истца Цаганян М.Ш. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2018 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

Цаганян М.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Петровского городского округа Ставропольского края и ООО "Николино" о восстановлении срока исковой давности для признания нрава собственности на земельный пай и выделении в натуре на праве собственности на земельную долю.

В обоснование заявленных требований истец Цаганян М.Ш. указывает, что 1 марта 1985 года она принята в члены колхоза "Заветы Ленина" в качестве разнорабочей, и проработала в колхозе до 12 декабря 1992 года.

Размер земельного пая, который передавался в собственность бесплатно в колхозе "Заветы Ленина" составлял 6,81 га, из которых пашни - 5,24 га с оценкой 36,6 баллов.

Ее супруг Цаганян Д.Д. также ошибочно не был включен в список лиц, которым полагался земельный участок. Однако в 2003 году он обратился в суд с соответствующим исковым заявлением, и 25 марта 2003 года мировым судьей судебного участка N 3 Петровского района Ставропольского края принято решение, которым Цаганяну Д.Д. восстановлен срок исковой давности, и начало срока постановлено считать с 01.01.2003 года.

Этим же решением её супругу Цаганяну Д.Д. выделена в натуре на территории земель, принадлежащих СПК "Заветы Ленина", на праве собственности земельная доля размером 6,81 га. из которых пашни 5,24 га с оценкой 36,6 баллов.

Земельный пай супругу выделен только в 2013 года после повторного обращения в суд с иском к администрации муниципального образования с.Николина Балка Петровского района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю размером 6,81 га, из которых пашни 5,24 га с оценкой 36,6 баллов, находящуюся в аренде ООО "Николино", входящую в земельный участок с кадастровым номером:.., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:...

Считает, что она, как и её супруг, ошибочно не была включена в списки лиц, предусмотренных указом Президента РФ N 213 от 02.03.1992 года "О порядке установления норм бесплатной передачи земельных участков в собственность" и указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 года.

Просила суд восстановить сроки исковой давности для признания права собственности на земельный пай и выделить Цаганян М.Ш. в натуре земельную долю в размере 6,81 га, из которых пашни 5,24 га с оценкой 36,6баллов.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Цаганян М.Ш. к администрации Петровского городского округа Ставропольского края и ООО"Николино" о восстановлении срока исковой давности для признания права собственности на земельный пай и выделении в натуре на праве собственности земельной доли отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением, истец Цаганян М.Ш. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования. Ссылается на то, что ранее в 2014 году она обращалась в суд с иском к администрации Петровского муниципального района и ООО "Николино" о восстановлении срока исковой давности для признания права на земельный пай и выделении в натуре на праве собственности земельной доли, однако определением суда от 8.12.2014 г. исковое заявлением было возвращено с указанием причин его возвращения, которое было получено ею в декабре 2014 года. Считает, что судом при принятии обжалуемого решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований не были учтены данные обстоятельства. Ссылается на то, что является малограмотной, поэтому всех тонкостей юридических действий не знает. В ситуациях, связанных с заполнением каких-либо документов, ей всегда помогает супруг, однако с начала 2015 года состояние здоровья последнего резко ухудшилось, он неоднократно проходил курсы стационарного лечения в участковой больнице Петровской районной больницы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Николино" по доверенности Мирабян А.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что с 1975 года истец Цаганян М.Ш. состоит в зарегистрированном браке с Цаганяном Д.Д, с которым они ведут совместное хозяйство.

В декабре 2014 года Цаганян М.Ш. обращалась в суд с иском к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края и ООО "Николино" о восстановлении срока исковой давности для признания права собственности на земельный пай и выделении в натуре на праве собственности земельной доли, однако определением Петровского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2014 года исковое заявление возвращено с указанием причин его возвращения. Ответчиком данное определение получено в декабре 2014 года.

Супруг истца Цаганян Д.Д, право на получение земельного пая по аналогичным требованиям реализовал, обратившись в суд в 2003 году в суд. 25марта 2003 года мировым судьей судебного участка N 3 Петровского района Ставропольского края принято решение, которым Цаганяну Д.Д. восстановлен срок исковой давности, и начало срока постановлено считать с 01.01.2003 года. Этим же решением Цаганяну Д.Д, выделена в натуре на территории земель, принадлежащих СПК "Заветы Ленина", на праве собственности земельная доля размером 6,81 га, из которых пашня 5,24 га с оценкой 36,6 баллов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Цаганян М.Ш, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности. Факт того, что истцу еще в 2003 году было известно о том, что её супруг Цаганян Д.Д. обращался с аналогичными требованиями в 2003 году, в суде сторонами не оспаривался.

При этом суд исходил из того, что причины пропуска срока обращения Цаганян М.Ш. в суд в силу юридической неграмотности не могут расцениваться судом как уважительные, так как не являются таковыми и не относятся к обстоятельствам, объективно препятствовавшим истцу обратиться в суд с данным заявлением в установленный срок. Данное обстоятельство не лишало истицу возможности обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи. Доказательств, свидетельствующих о том, что ЦаганянМ.Ш. по состоянию здоровья, либо доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения с иском в суд в установленный срок, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не содержат доказательств, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального права, опровергающих выводы суда, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 11сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Цаганян М.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: