Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-9155/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А,

судей Чернышовой Н.И, Фоминова Р.Ю,

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Безрук Л.С. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 июля 2018 года по делу по иску Безрук Л.С. к АО "Альфастрахование" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, возложении обязанности, по докладу судьи Шурловой Л.А.

установила:

Безрук Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Альфастрахование", третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца -АО "ЮниКредитБанк", в котором просила признать незаконным и необоснованным отказ ответчика в выплате страхового возмещения от 05.03.2018г. N ***, обязать выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 561 279,67 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за необоснованный отказ от выплаты страхового возмещения в размере 280 639,83 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.06.2017г. между Безрук Л.Н. и АО "Альфастрахование" был заключен договор ипотечного страхования N *** сроком с 30.06.2017г. по 29.06.2018г. выгодоприобретателем по указанному договору является кредитная организация АО "ЮниКредитБанк". Предметом договора являются следующие страховые риски: риск причинения вреда здоровью, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, риск гибели, утраты или повреждения недвижимого имущества. Ранее истец страховалась у ответчика в течение трех лет по договорам комплексного страхования от 03.07.2014г, 16.06.2015г. и 01.07.2016г.

06.02.2018г. Безрук Л.С. обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии (в связи с установлением инвалидности ** группы).

05.03.2018г. направлен письменный отказ в признании данного события страховым случаем, основание для которого послужило утверждение о том, что истец на момент заключения договора комплексного ипотечного страхования N **** от 26.06.2017г. (вступил в силу 30.06.2017) имела недоговоренный при заключении договора диагноз: *** и намерено обманула страховую организацию. 12.04.2018г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, на которую дан отрицательный ответ за N *** от 03.05.2018г. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю считала незаконным и необоснованным.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26.07.2018 года в удовлетворении исковых требований Безрук Л.Н. к АО "АльфаСтрахование", отказано.

В апелляционной жалобе истец Безрук Л.Н. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. В доводах жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Так, по состоянию на 26.06.2018 г. никакого диагноза у истца установлено не было, записи до 27.06.2017 г. в медицинской карте амбулаторного больного N*** сделаны под вопросом. Таким образом, на момент подписания заявления о комплексном ипотечном страховании диагноза *** не было. Истица не могла и не должна была знать о наличии у нее какого-либо диагноза на момент заключения договора комплексного ипотечного страхования. В решении допущено несоответствие изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. До 11.07.2017 г. в карте истца не было диагноза, который и стал причиной наступления страхового случая установления инвалидности ** группы.

Судебная коллегия полагает возможным с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истицы-Панфиловой С.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика-Казьминой Г.Н. об отклонении доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

На основании п.2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 26.06.2017г. между истцом и страховой компанией АО "АльфаСтрахование" заключен договор комплексного ипотечного страхования N *** сроком с 30.06.2017г. по 29.06.2018г. (страховая премия уплачена 29.06.2017г). Из условий договора страхования следует, что страхователем является истица Безрук Л.С, страховщиком -ОАО "АльфаСтрахование", выгодоприобретателем -АО "ЮникредитБанк", а в части страховой выплаты, превышающей сумму, подлежащую уплате страхователь или его наследники.

Договор заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования. В соответствии с п. 3.1.2. Договора, в случае наступления страхового события: инвалидности ** или ** группы, выплате выгодоприобретателю подлежит страховое возмещение в размере 561 279,67 рублей (п. 4.1.1. Договора).

Для признания установления инвалидности в результате болезни (заболевания) страховым событием болезнь (заболевание), послужившая причиной установления инвалидности, должна соответствовать одному из следующих критериев: должно быть впервые диагностировано врачом после вступления договора страхования в силу либо это обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование.

Из п. 7.1.1. договора страхования следует, что страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему договору.

Согласно п. 8.6.3.3 договора страхования выгодоприобретатель или страхователь должны представить заверенные копии амбулаторной карты за 5 лет до заключения договора с указанием даты первого обращения к врачу по заболеванию, которое привело к инвалидности.

06.02.2018г. Безрук Л.С. обратилась в Ставропольский филиал ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением ей инвалидности ** группы 22.11.2017г, что подтверждается справкой *** от 23.11.2017.

Письмом от 05.03.2018г. ОАО "АльфаСтрахование" было отказано Безрук Л.С. в выплате страхового возмещения по договору страхования N *** от 26.06.2017г, по основанию того, что заявленный случай не является страховым, так как инвалидность ** группы в результате заболевания диагностировано до заключения договора страхования и страхованием не покрывается.

Истица просила признать незаконным и необоснованным отказ от 05.03.2018г. N *** в выплате страхового возмещения, изложенный в письме страховщика, выражая несогласие с позицией о том, что ей должно было быть известно из *** исследования от 27.06.2017 г. о предположительном диагнозе, повлекшем инвалидность, но медицинская документация ей на руки не выдавалась, а в справке от 27.06.2017г. ей рекомендовано***.

При разрешении спора суд первой инстанции установилв судебном заседании, что согласно медицинской карте амбулаторного больного Безрук Л.С. была осмотрена врачом *** 21.06.2017г, в медицинской справке указано, что больной себя считает 1 месяц, выставлен диагноз ***, который подлежал уточнению, назначен план обследования:***. 21.06.2017г. Безрук Л.С. проведено рентгенологическое исследование, в ходе которого выявлено *** 22.06.2017г. по заключению ***у Безрук Л.С. выявлено ****.

Суд посчитал установленным, что заболевания Безрук Л.С, связанные с состоянием ее здоровья ***и ставшие причиной установления ей инвалидности ** группы, были диагностированы у нее до вступления договора страхования от 26.06.2017г. в силу 30.06.2017г, правовых оснований к удовлетворению заявленных требований суд не усмотрел, посчитав отказ ОАО "АльфаСтрахование" в выплате страхового возмещения законным и с такими выводами суда коллегия соглашается.

Согласно ст. 942 ГК Российской Федерации существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 934 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Если правила, содержащиеся в пункте первом данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

С учетом изложенного, правильное разрешение возникшего спора в первую очередь зависело от установления того, на что была направлена воля истца при заключении договора страхования, относительно какого страхового риска, из предусмотренных Правилами страхования истец выразил свою волю при заключении и подписании этого договора страхования. В этой связи в соответствующей правовой оценке нуждалось заявление истицы в которых она приняла на себя обязательства сообщать страховщику "о наличии заболеваний, отклонений и/или расстройства здоровья".

По настоящему договору страхования страховыми случаями являлись: в том числе, по риску причинения вреда здоровью: установление инвалидности 1 и 2 группы в результате заболевания (болезни), произошедшее в период действия договора страхования, повлекшее необходимость социальной защиты, выраженное в установлении органом медико-социальной экспертизы (МСЭ) инвалидности 1 или 2 группы.

Согласно п. 3.1.2. договора страхования под "заболеванием (болезнью)" применительно к условиям заключенного договора страхования понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или установление инвалидности I или II группы Застрахованного лица.

Основания отказа в выплате страхового возмещения (обеспечения) установлены в разделе 5.1. договора страхования от 26.06.2017г. п.5.4.11 (л.д.29 оборот), если событий указанные в п.3.1 договора наступили : - в связи / в результате /при наличии *** до момента заключения договора и страховщик не был уведомлен об этом застрахованным лицом при заключении договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что на момент подписания заявления о комплексном ипотечном страховании данного диагноза, повлекшего наступление инвалидности, в медицинской карте истца не было до 11.07.2017г, судом первой инстанции установлено, доводами апелляционной жалобы не опровергнуто, что при заключении договора страхования Безрук Л.С. не было сообщено ОАО "АльфаСтрахование" о том, что у нее были диагностировано *** которые имеют существенное значение для определения страхового риска.

При заключении договора страхования 26.06.2017г. Безрук Л.С. при ответе на вопрос заявления на ипотечное страхование **** (п.22) не указала, что у нее имеются **** обращений к врачам и проводимых специальных обследованиях в связи с заболеваниями за последние 3 года (пункты 30,31 заявления на ипотечное страхование), при том, что уже 21.06.2017 г. в медицинских документах было зафиксировано о наличии у заявителя***, **** была проведена 27.06.2017г, и данные обстоятельства имели место до начала действия договора 30.06.2017г. и существенное значения для заключения настоящего договора.

Доводы истца о том, что страховщик ОАО "АльфаСтрахование" не проявил должную степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования, не запросил медицинские документы Безрук Л.С, сами по себе не влекут удовлетворение исковых требований без наличия необходимой совокупности условий. В судебном заседании доказано, что при заключении договора страхования Безрук Л.С. в заявлении на ипотечное страхование было указано, что у нее не имеется никаких заболеваний, отклонений и/или расстройств здоровья (это обстоятельство опровергнуто вышеуказанными доказательствами), по сути Безрук Л.С. сообщены недостоверные сведения (ч.1 ст. 944 ГК РФ). В рассматриваемом событии отсутствует причинно-следственная связь между возникшей опасностью (болезнью) и причинением вреда застрахованному лицу (установление инвалидности), ОАО "АльфаСтрахование" не принимало на страхование заболевания Безрук Л.С, связанные ****.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что событие по присвоению истцу Безрук Л.С. инвалидности ** группы не является страховым случаем по договору страхования от 26.06.2017г, поскольку не отвечает признакам вероятности и случайности его наступления согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения спорного договора страхования, истица знала о наличии у нее вышеназванных заболеваний, скрыла этот факт, и не имела оснований полагать, что она излечилась от данного заболевания, то есть сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ей было достоверно известно о наличии у нее новообразования, которое было диагностировано до заключения договора страхования), и, действуя добросовестно, обязана была указать в заявлении на ипотечное страхование данные обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Безрук Л.Н. - без удовлетворения.