Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-9236/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А,

судей Фоминова Р.Ю, Калединой Е.Г,

при секретаре судебного заседания: Каюмове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Д.Н. по доверенности П.Н.И. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску П.И.А. к П.Д.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

по встречному исковому заявлению П.Д.Н. к П.И.А. об установлении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом и взыскании алиментов,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

установила:

П.И.А. обратилась в суд с иском к П.Д.Н. Николаевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В обоснование заявленных исковых требований указано: П.И.А. было подано в мировой суд заявление о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей): П.С.Д. - года рождения, П.Р.Д, - года рождения, П.В.Д. - года рождения, в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17.07.2017г и до достижения детей совершеннолетия. Был вынесен судебный приказ (дело N 2-513/32-534/17) от 17.07.2017г. 11.08.2017г от должника П.Д.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ. В своем возражении П.Д.Н. указал, что 04.08.2017г. в Отделе Опеки и Попечительства Промышленного района П.С.Д. - года рождения написано заявление о его желании проживать с отцом П.Д.Н. Полагает, что П.Д.Н. оказал психологическое давление на несовершеннолетнего П.С.Д. при написании данного заявления. В данный момент и на протяжении четырех лет с 02.09.2013 по настоящее время ребенок, П.С.Д. находится на Государственном обеспечении, поскольку обучается в ГБОУ ЦСО "Чертаново" по адресу: *** г.М, ул. Ч, кор... Зарегистрирован П.С.Д. по адресу: г.Ставрополь, ул. Д. д, кв... Указанная квартира является совместной собственностью с П.Д.Н. Фактически другая недвижимость у П.Д.Н. отсутствует и сын П.С.Д. на время летних каникул проживает с нами П.И.А. (мать) - года рождения и П.Д.Н. (отец) - года рождения. В настоящее время должник П.Д.Н. никаких средств на содержание детей не выделяет. Отказывается помогать, ищет любые пути и возражения, что бы уйти от выплаты алиментов на троих детей. Указывает, что проживает с П.Р.Д. - года рождения, П.В.Д. - года рождения, на время летних каникул проживает П.С.Д. - года рождения. Просит суд взыскать с П.Д.Н. - года рождения в пользу П.И.А. - г.р. алименты на П.С.Д. - г.р, П.Р.Д. - г.р, П.В.Д. - г.р, в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи первоначального заявления - 17.07.2017 года и до их совершеннолетия.

В ходе рассмотрения дела ответчиком П.Д.Н. подано встречное исковое заявление к П.И.А. об определении места жительства несовершеннолетнего с отцом и взыскании алиментов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что старший совместный сын П.С.Д. летом 2017 года обратился с заявлением в орган опеки и попечительства Промышленного района г..Ставрополя об определении его места жительства вместе с отцом. Причиной, по которой старший сын обратился в орган опеки и попечительства Промышленного района с указанным заявлением стал тот факт, что у старшего сына П.С. сложились с отцом более доверительные отношения, нежели с его матерью П.И.А. В период обучения сына в ГБОУ ЦСО "Чертаново" ежемесячно перечислял и перечисляет сыну деньги на его повседневные нужды, приобретает ему билеты для проезда домой и обратно на время каникул, то есть исполняет обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Мать С. - П.И.А. самоустранилась от участия в материальном обеспечении старшего сына. Более того, перечисляемые им сыну денежные средства на карту Сбербанк России, П.И.А. иногда снимала для себя, пользуясь тем, что банковский счет карты Сбербанка России открыт на ее имя. Старший сын об этом знает и полагает, что в связи с этим имеет более теплое и доверительное отношение к отцу, нежели к своей матери. В период после расторжения брака с П.И.А. в первый раз в 2009 году и до заключения брака с П.И.А. в 2010 году старший сын С. также проживал с отцом по месту его жительства в г..Ставрополе, ул. Т, кв, обучался в школе по месту жительства, воспитывал сына в этот период полностью без участия П.И.А. П.И.А в этот период со средним сыном П.Р. проживала в с. Летняя Ставка Туркменского района Ставропольского края. О данном факте известно всем друзьям, родственникам, которые могут подтвердить его.

Промышленным районным судом г..Ставрополя в настоящее время рассматривается исковое заявление о разделе совместно нажитого в браке с П.И.А. имущества. В своем исковом заявлении просит суд разделить совместно нажитое в браке с П.И.А. - квартиру по адресу в г..Ставрополе, ул. Д, д, кв. с учетом интересов троих несовершеннолетних детей на том основании, что указанное жилье приобретено с использованием средства материнского (семейного) капитала. В настоящее время представитель П.И.А. с ее согласия заявил возражения суду по данному иску и обратился со встречным иском в указанный суд, в которых настаивает на том, что детям не могут принадлежать доли в праве собственности на указанное имущество. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что бывшая супруга П.И.А. действует в противоречие с интересами несовершеннолетних детей, то есть не исполняет обязанность, установленную ст. 64 Семейного кодекса и нарушает предписание, установленное ст. 65 Семейного кодекса РФ о невозможности осуществления родительских прав в противоречии с интересами детей. В связи с чем, считает, что к участию в настоящем деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства для дачи заключения о наличии противоречий имущественных интересов П.И.А интересам троих несовершеннолетних детей. Старший сын, обратившись в орган опеки и попечительства однозначно выразил свое мнение по вопросу с кем из родителей он просит определить его место жительства, в связи с чем он реализовал свое право, предусмотренное нормами Семейного кодекса РФ. Считает, что место жительства старшего сына П.С.Д. должно быть определено с отцом, с учетом высказанного им мнения и на основе сложившихся между нами доверительных отношений. В связи с тем, что бывшая супруга самоустранилась от участия в материальном содержании старшего сына, считает, что в его пользу с П.И.А подлежат взысканию алименты на содержание старшего сына.

Полагает, что с П.И.А. подлежат взысканию в его пользу алименты на несовершеннолетнего П.С.Д. в твердой денежной сумме **** руб, что составляет 1/3 от прожиточного минимума на детей, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края от 30 октября 2017 г..N 424-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае за III квартал 2017 года" с последующей индексацией.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 сентября 2018 года Исковые требования П.И.А. к П.Д.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, - удовлетворить частично.

Взыскать с П.Д.Н. в пользу П.И.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей: П.Р.Д. --- года рождения, П.В.Д. --- года рождения размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17.07.2017 года и до совершеннолетия детей.

Решение в части взыскания алиментов в силу абзаца второго статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований П.И.А. к П.Д.Н. о взыскании алиментов на содержание П.С.Д. --- года - отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований П.Д.Н. к П.И.А. об определении места жительства несовершеннолетнего П.С.Д. -- года рождения и взыскании алиментов на его содержание в размере *** рубль, что составляет 1/3 часть от прожиточного минимума с последующей индексацией, - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель П.Д.Н. по доверенности П.Н.И. просит изменить размер взысканных алиментов в пользу несовершеннолетних детей, и удовлетворить встречные исковые требования П.Д.Н. в полном объеме. Указав, что решение вынесено с нарушением норм материального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика П.Д.Н. по доверенности П.Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила вынести решения по доводам апелляционной жалобы.

Истица П.И.А, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, были извещены своевременно о месте и времени рассмотрения дела, сведения о рассмотрении дела были заблаговременно размещены на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П.Д.Н. по доверенности П.Н.И, поддержавшая доводы апелляционной жалобы, истица П.И.А, просившая оставить решение суда без изменения,

обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.И.А. и П.Д.Н. состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя от 21.08.2017г, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 22.09.2017г. II-ДН N ***.

В браке у супругов родились дети: П.С.Д. - года рождения, свидетельство о рождении I-ДН N *** от 30.01.2001г, П.Р.Д. - года рождения, свидетельство о рождении I-ДН N *** от 25.03.2005г, П.В.Д. - года рождения, свидетельство о рождении II-ДН N *** от 14.10.2010г.

Согласно справке, выданной УК "МУП ЖЭУ-14" N 530 от 22.09.2017 г. П.И.А. проживает по адресу: г. Ставрополь, ул. Д, кв. с детьми: сыном П.С.Д. - года рождения, П.Р.Д. - года рождения, П.В.Д. - года рождения.

Из справки МБОУ СОШ N 27 г. Ставрополя усматривается, что П.И.А. заключила договор на дополнительные услуги - занятия по предшкольной подготовке "Подготовка детей к школе" ребенок П.В.Д. - года рождения, с сентября 2016 по май 2017г. на сумму *** руб.

Согласно представленным платежным поручениям П.И.А. осуществляет ежемесячные выплаты с 2010г. по 2017г. по кредитным обязательствам.

П.И.А. также представлено большое количество товарных чеков в подтверждение своих доводов о несении расходов на детей как на питание, так и на покупку одежды и учебников.

Указанное свидетельствует о том, что П.И.А. несет расходы по содержанию всех своих несовершеннолетних детей, заботится об их благополучии.

В силу п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 80 названного Кодекса родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Данная правовая норма не предусматривает каких-либо специальных условий для возникновения указанной выше обязанности - наличия у родителя необходимых средств для уплаты алиментов, его дееспособности, нуждаемости ребенка.

Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. При этом закон допускает возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд при условии, если будет установлено, что до обращения в суд управомоченным лицом принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Разрешая спор суд первой инстанции, с учетом равных прав и обязанностей родителей по содержанию несовершеннолетних детей, исходя из максимально возможного сохранения несовершеннолетним детям прежнего уровня их обеспечения (если бы они воспитывались в полной семье), с учетом материального и семейного положения сторон, учитывая, что ответчик является трудоспособным, удержаний по исполнительным листам на других несовершеннолетних детей не имеет, максимально возможного сохранения двум несовершеннолетним детям прежнего уровня его обеспечения, - полагает возможным определить взыскание алиментов с ответчика П.Д.Н. в пользу П.И.А. на содержание несовершеннолетних детей: П.Р.Д. - года рождения, П.В.Д. -- года рождения размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно. При рассмотрении спора по существу суд полагает возможным в интересах несовершеннолетних детей с учетом положений ст. 107 СК РФ определить дату взыскания алиментов с 17.07.2017 года (дата обращения в мировой суд за судебным приказом по алиментам) и до совершеннолетия детей.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о взыскании алиментов с П.Д.Н. в пользу П.И.А. на несовершеннолетних детей: В. и Р. в размере 1/3 части всех видов заработка не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Специальные требования к форме такого соглашения законодательством не установлены.

Как указано в абзаце втором пункта 3 статьи 65 СК РФ, при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает:- привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам;- возраст ребенка;- нравственные и иные личные качества родителей;- отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком;- возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В рассматриваемом деле стороны соглашения не достигли, однако: согласно справок N 138, 493 от 15.08.2018 года, выданных ГБОУ "Центр спорта и образования "Чертаново": несовершеннолетний П.С.Д. - года рождения с 02.09.2013 г. обучается в ГБО ЦСО "Чертаново", реализующего программы среднего (полного) общего образования. Регулярно выезжает на тренировочные сборы и соревнования. Два раза в год уезжает домой в г. Ставрополь на каникулы (зимние две недели, летние - три недели). Все остальное время он задействован в тренировочном и соревновательном процессе команды. П.С.Д. - года рождения постоянно проживает вне места жительства родителей и находится на полном постоянном обеспечении государства по месту обучения.

Рассматривая требования П.И.А. о взыскании с П.Д.Н. алиментов на П.С.Д. - года рождения и встречные требования П.Д.Н. к П.И.А. об определении места жительства П.С. с отцом и взыскании алиментов на его содержание с матери - П.И.А, - суд полагает необходимым отказать в заявленных требований в данной части как по первоначальному иску, так и по встречному по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, в том числе и заключении органа опеки, - суд правомерно пришел к выводу, что в ближайшее календарное время П.С. приедет в г. Ставрополе в период зимних каникул, который совпадает с датой наступления его совершеннолетия с учетом его даты рождения **** года, - в связи с чем, определение места жительства несовершеннолетнего П.С. с отцом является нецелесообразным, поскольку иное будет свидетельствовать лишь о формальности решения вопроса и нарушит интересы П.С.Д... По достижении совершеннолетия П.С.Д. вправе самостоятельно разрешать вопросы о своем месте проживания.

Из буквального толкования положений п. 2 ст. 80 СК РФ и ст. 108 СК РФ следует, что семейным законодательством предусмотрена возможность отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, если данная обязанность исполняется должным образом. Надлежащее исполнение обязанности в содержании ребенка означает обеспечение потребности ребенка в жилом помещении, питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, предоставлении средств на содержание ребенка и т.д.

Материалами дела подтверждается, что оба родителя П.С.: мать П.И.А. и отец П.Д.Н. в настоящее время с учетом полного и постоянного обеспечения государством их сына Святослава с учетом его занятости в спортивной школе, лишь частично несут материальные расходы на его содержание. Указанное обстоятельство в совокупности с фактом отдельного длительного проживания П.С. вне места жительства обоих родителей, - приводят суд к убеждению о невозможности взыскания алиментов как с отца в пользу матери, так и с учетом встречных требований - с матери в пользу отца, поскольку будет нарушен конституционный принцип защиты прав детей.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования П.И.А. в части взыскания алиментов с П.Д.Н. на содержание несовершеннолетнего П.С.Д. - года рождения, и аналогичные встречные требования П.Д.Н. к П.И.А. в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего П.С.Д. - года рождения, - удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что сын С, должен проживать с отцом и П.И.А. в Пользу П.Д.Н. должна оплачивать алименты на сына, являются необоснованными и противоречат вышеуказанным нормам Семейного кодекса. Суд первой инстанции в своем решении подробно и обоснованно разрешилданные требования П.Д.Н. и П.И.А.

По существу указанные в апелляционной жалобе доводы повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Д.Н. по доверенности П.Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: