Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2018 г. по делу N 33а-1184/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В,

судей Строчкиной Е.А. и Болотовой Л.А,

при секретаре Габриеляне М.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Винокуровой Валентины Александровны к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании отказа во включении в реестр пострадавших граждан,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Савченко Валерия Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.05.2018 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, судебная коллегия

установила:

Винокурова В.А. обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривала решение управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 01.02.2018 года N об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, просила обязать административного ответчика включить ее в реестр пострадавших граждан.

В обоснование требований указала, что 02.02.2015 года заключила с ООО "АртСтрой Техно" договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Плата по договору в размере 1167600 руб. внесена в полном объеме, застройщик, в свою очередь, обязательства не выполнил, что послужило основанием для включения определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2016 года по делу N требований Винокуровой В.А. в реестр требований о передаче жилых помещений, признания истца потерпевшей в рамках возбужденного по факту хищения денежных средств уголовного дела.

В связи с данными обстоятельствами истец обратилась с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан.

Распоряжением ответчика N от 29.06.2017 года заявителю отказано во включении в реестр на основании подпункта 4 пункта 14 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.09.2013 года N 403.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2017 года данное распоряжение было признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть обращение.

По результатам повторного рассмотрения ответчиком вновь отказано во включении истца в реестр пострадавших граждан.

Считая решение незаконным, а свои права нарушенными, Винокурова В.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, просит обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее обращение.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.05.2018 года требования Винокуровой В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администратиного ответчика Савченко В.А. просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях административный истец Винокурова В.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Алексеева Т.А. на апелляционной жалобе настаивала.

Винокурова В.А. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению (реализации), незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении данных требований необходимыми условиями для удовлетворения иска выступают несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, а также нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, предметом спора является законность распоряжения управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 01.02.2018 года N об отказе включить административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В качестве оснований для принятия оспариваемого решения ответчиком указывается на несоответствие истца критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших - подпунктам 1, 2 пункта 2 критериев, утвержденных приказом Минстроя России от 12.08.2016 года N 560/пр, а также вступлением в законную силу судебного акта об удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта (подпункт 3 пункта 10 Правил ведения реестра).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение ответчика от 01.02.2018 года не основано на законе и нарушает права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 года N 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2016 года, регистрационный номер N, в тот же день размещен на Официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии с пунктом 2 Приказа его действие распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу данного приказа.

Приказ вступает в силу по истечении шести месяцев с даты его официального опубликования (пункт 4 Приказа).

Поскольку заявление о включении в реестр в уполномоченный орган административным истцом подано 29.06.2017 года, согласно разъяснениям, данным в письме Минстроя России от 15.08.2017 года N 28931-НС/07, его рассмотрение должно осуществляться в порядке, установленном действовавшим на тот момент приказом Минэкономразвития России от 20.09.2013 года N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Правила ведения реестра пострадавших граждан определяют порядок формирования и ведения такого реестра, то есть, предметом правового регулирования являются публично-правовые отношения.

Согласно общему принципу действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие (решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 года N АКПИ18-235).

Как следует из материалов дела, по результатам первоначального рассмотрения обращения распоряжением ответчика от 29.06.2017 года N Винокуровой В.А. было отказано во включении в реестр на основании подпункта 4 пункта 14 Правил, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 года N 403.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В силу пункта 4 Правил ведения реестра, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 года N 403, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Согласно подпунктам 3, 6 и 9 пункта 2 Критериев основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов; ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Судом установлено, что Винокуровой В.А. исполнены обязательства по предварительному договору участия в долевом строительстве от 02.02.2015 года N, заключенному с ООО "данные изъяты"

Постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 22.06.2016 года Винокурова В.А. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств, привлеченных для строительства многоквартирных домов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2016 года по делу N требования Винокуровой В.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "данные изъяты", в отношении которого определением суда от 11.07.2016 года введена процедура наблюдения.

Как следует из представленных потерпевшим ответчику документов, заключенный ею договор содержит все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поэтому фактически является таковым.

На характер правоотношений сторон и ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору указано в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2016 года N, которое было приложено к заявлению истца, а также во вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2017 года N, во исполнение которого административным ответчиком было повторно рассмотрено обращение истца о включении в реестр пострадавших граждан.

Пунктом 14 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, подпунктом 4 названного пункта Правил предусмотрено в качестве основания для отказа во включении в реестр привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона о долевом строительстве после вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 года N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства. Следовательно, позиция ответчика, посчитавшего, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона и является ошибочной.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания распоряжения от 29.06.2017 года N незаконным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2017 года.

Поскольку со стороны истца обязательства по договору от 02.02.2015 года исполнены в полном объеме, однако до настоящего времени ею не получены ни жилое помещение, ни переданные за него денежные средства, с учетом смысла приказа Министерства регионального развития России от 20.09.2013 года N 403 указанное позволяет прийти к выводу о том, что административный истец на момент подачи заявления о включении в реестр соответствовала и в настоящее время соответствует пункту 3 Критериев, утвержденных Минэкономразвития России от 20.09.2013 года N 403.

Это же относится и к подпункту 3 пункта 14, пункту 17 утвержденных этим же приказом Правил, поскольку включение требования Винокуровой В.А. в третью очередь реестра требований кредиторов о предоставлении жилых помещений ООО " "данные изъяты" не свидетельствует об удовлетворении ее требований к застройщику, как ошибочно полагает ответчик.

Поскольку в распоряжении от 01.02.2018 года ответчиком не указано на несоответствие Винокуровой В.А. иным критериям, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства того, что обжалуемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а также соблюдение сроков обращения в суд, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В целях реализации статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 года N 1310-О-О).

При этом, положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

С учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания решения управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору незаконным, права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения обращения в установленном законом порядке.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.05.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи