Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 33а-1380/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В,

судей Строчкиной Е.А. и Брянского В.Ю,

при секретаре Габриеляне М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Резниковой Светланы Вячеславовны на решение Ставропольского краевого суда от 16.07.2018 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (далее - ООО "Торгсервис") обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало на то, что является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты", нежилых помещений N, N, N, N, площадью 787,4 кв.м, расположенных на 3 этаже нежилого здания по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 27.11.2015 года

по состоянию на 01.01.2015 года в размере 9385080,53 руб, значительно превышает его рыночную стоимость согласно отчету N, выполненному 02.11.2016 года оценщиком ООО "КонсалИнвестГрупп" ФИО10. в сумме 6295700 руб.

Положительным экспертным заключением некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Деловой союз оценщиков" N от 14.11.2016 года определенная в отчете величина рыночной стоимости признана достоверной.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N от 22.12.2016 года в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости в сумме 6295700 руб.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 16.07.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "Торгсервис" Резникова С.В. просит решение суда отменить.

В обоснование ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, недостоверность положенного в основу решения заключения эксперта ФИО11 N от 24.05.2018 года, допущенные им нарушениям требований статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктов 10, 11 ФСО N 7, пункта 5 ФСО N 3, пункта 8 ФСО N 1, выразившиеся в использовании непроверяемых допущений о характеристиках подобранных аналогов, существенно отличающихся от оцениваемого объекта по основным ценообразующим факторам.

Допущенные нарушения повлекли неоправданное завышение рыночной стоимости оцениваемого объекта и нарушают имущественные права заявителя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Резникова С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Торгсервис" является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", нежилых помещений N, N, N, N, площадью 787,4 кв.м, расположенных на 3 этаже нежилого здания по адресу: "адрес".

Сведения о кадастровой стоимости данного объекта по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 9385080,53 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости 10.12.2015 года по результатам массовой кадастровой оценки, утвержденным приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года N 1382.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, ООО "Торгсервис" в подтверждение величины его рыночной стоимости в сумме 6295 700 руб. представило отчет N от 02.11.2016 года, составленный оценщиком ООО "КонсалИнвестГрупп" ФИО10, а также положительное экспертное заключение на него N от 14.11.2016 года, выданное некоммерческим партнерством саморегулируемой организации "Деловой союз оценщиков".

Решением Комиссии по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю N от 22.12.2016 года заявление о пересмотре размера кадастровой стоимости отклонено в связи с несоответствием отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

При разрешении судебных споров лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28).

Руководствуясь указанными требованиями закона, 18.09.2017 года судом первой инстанции по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ОК "Эксперт".

Согласно заключению эксперта ФИО13 N от 30.10.2017 года рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 01.01.2015 года составила 13009000 руб.

На основании части 2 статьи 83 КАС РФ определением суда от 29.12.2017 года назначено повторное исследование, проведение которого поручено эксперту ФИО11, по заключению которого N от 24.05.2018 года рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на туже дату составила 11847000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта ФИО11, который в судебном заседании 16.07.2018 года свое заключение подтвердил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение является достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления Пленума от 30.06.2015 года N 28 основаны на оценке данных доказательств в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N от 22.12.2016 года.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Из содержания заключения эксперта ФИО11 N от 24.05.2018 года следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж.

Согласно пунктам 12-14 ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ФСО N 7 экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта (пункт 20 ФСО N 7, пункт 5 статьи 378.2 НК РФ), на основании результатов оценки имеющейся в деле технической документации (технический паспорт л.д. 21 т. 2) и осмотра объекта оценки (фототаблица л.д. 12-14 т. 3).

Подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектом оценки населенном пункте, сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 ФСО N 7.

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости должен быть скорректирован по выявленным различиям объекта оценки и аналогов, к которым в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7 относятся, местоположение и физические характеристики, условия их продажи, а также иные характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе "Объяснение корректировок".

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7.

В силу пункта 25 ФСО N 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Эксперт в заключении также указал мотивы, по которым отказался от применения затратного и доходного подходов. Использование подхода без достаточных исходных данных может привести к нарушению принципов обоснованности и проверяемости выводов исследования (пункт 4 раздела II ФСО N 4).

Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при проведении экспертизы судом не выявлено, в связи с чем, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имелось (статья 61 КАС РФ).

Представленный административным истцом при обращении в суд отчет об оценке N, выполненный 02.11.2016 года оценщиком ООО "КонсалИнвестГрупп" ФИО10Н, а также заключение эксперта ФИО13 N от 30.10.2017 года, приведенным выше требованиям закона не отвечают и не были положены в основу решения по основаниям, которые не оспорены лицами, участвующим в деле.

Поскольку кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости в размере рыночной, установленной в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, превышает оспариваемую кадастровую стоимость, суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Торгсервис".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При этом, кадастровая стоимость устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей оспариваемую истцом кадастровую стоимость, приведет к ухудшению его положения, что недопустимо в рассматриваемом случае с учетом позиции Европейского Суда по правам человека (? 40 постановления от 24.05.2007 года "Радчиков против Российской Федерации", ? 80 постановления от 06.12.2011 года "Гладышева против России").

Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом судебной оценки, безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 16.07.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи