Решение Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 3а-309/2018

председательствующего судьи

Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца администрации "адрес" по доверенности ФИО3,

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" по доверенности ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации "адрес" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрации "адрес" обратилась в "адрес"вой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес" "адрес".

В обоснование искового заявления указано, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 166,8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес" "адрес" составляет 4 176 917,20 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика 1 397 000 рублей.

В рамках поданного ФИО1 заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости им был предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N.

Административный истец считает, что указанный отчет об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Закона N 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки.

В силу ст.ст. 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются граждане, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 402 НК РФ).

Кадастровая стоимость объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования - "адрес", затрагивает права такого муниципального образования. Необоснованное уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета.

Кроме того, администрация "адрес" считает, что кадастровая стоимость объекта оценки не является завышенной.

Просит суд признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N в части определения кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке объекта оценки незаконным; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения с кадастровым номером N в размере 4 176 917,20 рублей; указать, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении помещения с кадастровым номером N применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца администрации "адрес" по доверенности ФИО3 поддержала заявленные в административном иске требования в полном объеме, пояснила, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки и неприменим при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, что также подтверждается проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис".

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" по доверенности ФИО4 не согласилась с предъявленными административными исковыми требованиями, полагая, что оно не подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании указанного Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

N.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В "адрес" на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от

ДД.ММ.ГГГГ N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 166,8 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес", ул. "адрес" на основании инвестиционного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 4176 917 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" поступило заявление от представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", ул. "адрес".

К заявлению приложен отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ

Центра экспертиз и оценки "ТРАЙКО", в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составила 1397 000 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере 4176917,20 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" в соответствии с Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ", более чем на 30%, а именно 66,5%. Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, а именно положениям статей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и установленным федеральным стандартам.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила:удовлетворить заявление.

Из представленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом ФИО1 при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости был предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ N П/485 следует, что численный состав комиссии установлен из 4 человек.

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что при рассмотрении заявления ФИО1 принимали участие: председательствующий ФИО6 (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), члены комиссии: ФИО7 (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес"), секретарь ФИО8 (специалиста-эксперта отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по "адрес").

Заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие большинство ее членов. 2 человека проголосовали "за". Обжалуемое решение принято большинством голосов.

Статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N)", в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в п. 22 положения, в том числе при применении корректировок. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для разрешения вопроса о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком Центра экспертизы и оценки "ТРАЙКО" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:011603:2945 судом назначена судебная оценочная экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" ФИО12

Согласно выводам заключения эксперта ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" ПузинаМ.А. N О 01-08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.8и ФСО-3, п.23а ФСО-7 оценщик не применяет доходный подход для расчета стоимости объекта оценки, обосновывая отказ от применения на стр. 37 отчета об оценке тем, что у оценщика отсутствует информация о расходах, необходимых для ремонта объекта, который находится "без отделки", а также отсутствует информация, позволяющая прогнозировать будущие расходы. Однако, согласно п.23а ФСО -7 "доходный подход применяется для оценки недвижимости, генерирующий или способный генерировать потоки доходов", а также согласно п. 23г ФСО N "метод дисконтирования денежных потоков применяется для оценки недвижимости генерирующей или способной генерировать потоки доходов с произвольной динамикой их изменения во времени путем дисконтирования их по ставке, соответствующей доходности инвестиций в аналогичную недвижимость", соответственно, оценщик вправе самостоятельно прогнозировать денежные потоки (нарушение требований п.23а ФСО-7, п.8и ФСО-3).

Расчеты стоимости объекта оценки соответствуют использованным подходам и методам. Проведенные в рамках отчета об оценке математические расчеты не содержат ошибок или неточностей. Использованная в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ информация подтверждена скиншотами на стр.58-61 отчета об оценке. Данная информация является достоверной, достаточной и проверяемой. В рамках отчета об оценке рассмотрены следующие ценнобразующий факторы: передаваемы имущественные права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка, вид использования, месторасположение объекта, физические характеристики: тип объекта. Этажность, материалы стен, техническое состояние, отделка, общая площадь; экономические характеристики: наличие сервитутов; компоненты стоимости, не связанные с недвижимостью. Данный перечень ценообразующих факторов является исчерпывающим в соответствии с требованиями пп. "е" п.22 ФСО -7 "оценка недвижимости". При применении сравнительного подхода оценщик использует в качестве объектов-аналогов нежилые помещения свободного назначения и коммерческого использования, схожие по основным характеристикам с объектом оценки, а в случае имеющихся различий оценщик вводит необходимые и обоснованные корректировки.

Исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводу о том, что отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком Центра экспертизы и оценки "ТРАЙКО" не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Судом установлено, что в своем заключении N О 01-08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ссылается только лишь на нарушение требований п.23а ФСО-7, п.8и ФСО-3.

Положения пункта 8и Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 299 указывают, что описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Согласно п. 23а ФСО-7, при применении доходного подхода оценщик учитывает следующие положения доходный подход применяется для оценки недвижимости, генерирующей или способной генерировать потоки доходов.

Вместе с тем, в силу пункта 11 ФСО N 1 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ содержится обоснование выборов подходов, используемых оценщиком.

Поскольку у суда возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" ФИО12 N О 01-08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" ФИО9

Согласно выводам заключения эксперта ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" ФИО9 N-Э от ДД.ММ.ГГГГ, оценщиком не допущены нарушения требований ФСО, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Ошибок при выполнении математических действий не обнаружено. Объекты-аналоги подобраны корректно. Информация, использованная оценщиком является проверяемой, достоверной и достаточной.

На вопрос о соответствии отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности не представляется возможным ответить в полной мере, в связи с невозможностью проверить данный отчет на соответствие ст. 11 ФЗ - 135 в части следующих абзацев: "Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ".

В судебное заседание представителем административных ответчиков Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" по доверенности ФИО10 был представлен подлинник отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком Центра экспертизы и оценки "ТРАЙКО".

Вызванный в судебное заседание эксперт ФИО9 был ознакомлен с подлинником отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена по настоящему административному делу дополнительная судебная оценочная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос: соответствует ли отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком Центра экспертизы и оценки "ТРАЙКО" требованиям Закона об оценочной деятельности?

Согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы

N-Э от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ составленный оценщиком Центра экспертизы и оценки "ТРАЙКО" соответствует требованиям закона об оценочной деятельности.

Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО9 выводы, изложенные в заключении повторной и дополнительной экспертизы поддержал, дал пояснения аналогичные выводам судебной повторной и дополнительной экспертиз. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив заключения эксперта ФИО9 N-Э от ДД.ММ.ГГГГ и

N-Э от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 82, 84 КАС РФ, суд находит их доказательствами достоверными, надлежащими и достаточными для разрешения спора по существу.

При этом суд исходит из того, что заключения N-Э от ДД.ММ.ГГГГ и

N-Э от ДД.ММ.ГГГГ подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленные заключения эксперта N-Э от ДД.ММ.ГГГГ и

N-Э от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий которым не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ

"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключений

N-Э от ДД.ММ.ГГГГ и N-Э от ДД.ММ.ГГГГ сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, в заключениях эксперт ответил на все поставленные вопросы.

Ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Заключение эксперта N О 01-08-2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" ФИО12 суд не может признать надлежащим доказательством, поскольку вызывает сомнения в правильности выводов эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, а также отсутствия по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебных оценочных экспертиз

N-Э от ДД.ММ.ГГГГ и N-Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в административном иске требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления администрации "адрес" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" о признании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N в части определения кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером N2945 в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке объекта оценки незаконным, в восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещения с кадастровым номером N в размере 4 176 917,20 рублей, в указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении помещения с кадастровым номером N применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам "адрес"вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Лунева С.П.

Копия верна

Судья Лунева С.П.