Решение Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 3а-319/2018

председательствующего судьи

Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" по доверенности

ФИО3,

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" по доверенности ФИО4,

заинтересованного лица Яриева М.С.-о.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Управлении Росреестра по "адрес" об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" обратился в "адрес"вой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Управлении Росреестра по "адрес" об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В обоснование искового заявления указано, что Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", пер. Торговый 5а, в квартале 503, площадью 8 800 кв.м, имеющем вид разрешенного использования - "для размещения промышленных объектов" установлена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценки.

Кадастровая стоимость земельного участка с N определена в ГКН в размере 20 398 488 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному решению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:

"адрес", пер. Торговый 5а, в квартале 503, составила 8 386 000 рублей.

В рамках поданного Яриевым М.С.о. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, заявителем был предоставлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", пер. Торговый 5а, в квартале 503.

Комитет считает, что представленный отчет не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки, и неприменим при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Просит суд признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценки незаконным; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 20 398 488 рублей, определенной на ДД.ММ.ГГГГ; указать, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером N применяется для целей, установленных действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в административном иске, поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Предоставила возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Яриев М.С.-о. просил отказать в удовлетворении административного иска.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании указанного Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

N.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В "адрес" на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)от ДД.ММ.ГГГГ N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Яриев ФИО1- ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", пер. Торговый 5а, в квартале 503, площадью 8 800 кв.м, имеющем вид разрешенного использования - для продолжения строительства производственной базы на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования "адрес" края (для завершения строительства объекта) N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 20398 488 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" поступило заявление от Яриева М.С.-о. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

К заявлению приложен отчет об оценке N от

ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный

ООО Центром экспертизы и оценки "Трайко", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составила 8386 000 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере 20398 488 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утверждено приказом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N, более чем на 30%, а именно 58,8%. Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, а именно положениям статей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и установленным федеральным стандартам.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила:удовлетворить заявление.

Из представленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом Яриевым М.С.-о. при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка был предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ N П/485 следует, что численный состав комиссии установлен из 4 человек.

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что при рассмотрении заявления принимали участие: председательствующий ФИО5 (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), члены комиссии: ФИО6 (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес"), ФИО7 (начальник отдела государственной собственности Министерства имущественных отношений "адрес"), секретарь ФИО8 (специалиста-эксперта отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по "адрес").

Заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие большинство ее членов. Три человека из трех проголосовали "за". Обжалуемое решение принято большинством голосов.

Статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N)", в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в п. 22 положения, в том числе при применении корректировок. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для разрешения вопроса о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости в отношении объекта спорного объекта недвижимости судом назначена судебная оценочная экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО "ПРОФЭКСПЕРТ"

ФИО9 N-Э от ДД.ММ.ГГГГ, оценщиком не допущено нарушений требований ФСО, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, а также иных нарушений, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены правильно. Ошибок при выполнении математических действий допущено не было. Объекты-аналоги подобраны корректно, с учетом местоположения объекта целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объема передаваемых прав. Информация, использованная оценщиком является достоверной, достаточной, проверяемой. Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствует требованиям закона об оценочной деятельности.

Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО9 выводы, изложенные в заключении эксперта поддержал, дал пояснения аналогичные выводам судебной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам ст. 82, 84 КАС РФ, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ

"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, а также отсутствия по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в административном иске требований.

Вместе с заключением эксперта поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 32695 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец в обоснование требований указывает на несоответствие отчета об оценке, положенного в основу оспариваемого решения комиссии, требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности), связывая данное обстоятельство с нарушением своих имущественных прав.

Обсуждая вопрос о назначении по делу экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости проверки доводов административного истца путем проведения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьи 107 КАС РФ административный истец не относится к категории лиц, которые освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

С учетом приведенных положений закона, а также поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, и административный истец в силу закона не освобожден от уплаты судебных расходов, возмещение затрат на производство экспертизы в размере 32695 рублей 60 копеек должно быть возложено на административного истца Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес".

Кроме того, возлагая на административного истца расходы за проведение судебной оценочной экспертизы, суд исходит из того, что экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Управлении Росреестра по "адрес" о признании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценки незаконным; в восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 20 398 488 рублей, определенной на ДД.ММ.ГГГГ; в указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером N применяется для целей, установленных действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в пользу ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" в размере 32 695 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам "адрес"вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Лунева С.П.

Копия верна

Судья Лунева С.П.