Постановление Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 4А-1196/2018

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу Белова ... на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края от 26 июля 2018 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2018 года в отношении Белова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края от 26 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2018 года, Белов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Белов В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что материалы дела не содержат безусловных доказательств его вины.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ, "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2018 года в 12 часов 40 минут Белов В.В, управляя транспортным средством "ЗАЗ СЕНС", государственный регистрационный знак... регион, на автодороге подъезд в городу Ставрополю от ФД "Кавказ" 23 км +200 м, совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства и в нарушение дорожной разметки пересек сплошную линию разметки 1.1.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Беловым В.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, видеоматериалами и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Белова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о допущенных инспекторами ГИБДД процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Несостоятельными являются и утверждения заявителя жалобы о том, что при обгоне он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в разрешенном месте, поскольку в соответствии с пунктом 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Указанное требование Беловым В.В. выполнено не было, поскольку он следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 ПДД.

При этом для квалификации действий лица по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований Правил, в данном случае в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД.

Противоправный выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения и отделенной разметкой 1.1, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, как на полосе, предназначенной для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Белова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено Белову В.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Белова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края от 26 июля 2018 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белова.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий