Постановление Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 4А-1210/2018

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу Стародубцевой ... на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 20 августа 2018 года и решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Стародубцевой Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 20 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2018 года, Стародубцева Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Стародубцева Р.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2018 года в 11 часов 00 минут Стародубцева Р.В, находясь во дворе домовладения N... города Буденновска Ставропольского края в ходе ссоры высказывала в адрес Облецовой Л.П. слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме.

Факт совершения Стародубцевой Р.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснением Стародубцевой Р.В, Облецовой Л.П, свидетелей Гришиной В.И, Талавера Т.П, Степаненко Т.Ф. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Стародубцевой Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, считаю необоснованными.

Показания потерпевшего и свидетелей в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении и обоснованно признаны судьями обеих инстанций достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям указанных лиц, не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора в материалы дела не представлены.

Указание автора жалобы на то, что судом не были устранены противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей и судьей районного суда показаниям потерпевшего и всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, выводы судебных инстанций согласуются с материалами дела.

Доводы жалобы в части оценки судебными инстанциями показаний свидетелей отмену судебных актов не влекут, поскольку выводы судебными инстанциями сделаны на основании сообщенных ими сведений при производстве дела об административном правонарушении, при этом свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснения обстоятельств дела, без должной оценки доказательств, с заведомо обвинительным уклоном, при изучении материалов дела не нашел своего подтверждения.

Довод заявителя о том, что судья городского судане дал оценки замечаниям на протокол судебного заседания мирового судьи, несостоятелен и противоречит тексту решения судьи районного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Стародубцевой Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Стародубцевой Р.В. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Стародубцевой Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 20 августа 2018 года и решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стародубцевой.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий