Постановление Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 4А-1230/2018

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому района Пензева А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Лутаевой ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лутаевой М.Ю, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому района Пензев А.С. просит указанные судебные акты суда отменить, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27 мая 2018 года в 21 час 25 минут в хуторе Верхнеегорлыкском Шпаковского района, по ул.... инспектором ДПС ГИБДД остановлено транспортное средство квадроцикл "Ирбис", водитель которого - Лутаева М.Ю. отказалась назвать свою фамилию, имя, отчество и предоставить инспектору ДПС ГИБДД документы на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие личность.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Лутавой М.Ю. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шпаковского районного суда Ставропольского края пришел к выводу об отсутствии в действиях последней состава вменяемого ей правонарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда согласился с выводами судьи районного суда.

Указанные выводы судебных инстанций являются верным в связи со следующим.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории подлежат выяснению, какие распоряжения и требования были предъявлены сотрудником полиции лицу, подлежащему привлечению к административной ответственности, носили ли они законный характер, в чем выразилось умышленные игнорирование распоряжений, требований либо препятствие со стороны этого лица в исполнении сотрудником полиции служебных обязанностей.

Доказательств того, что при задержании Лутаева М.Ю. отказывалась назвать свою фамилию, имя и отчество материалы дела не содержат, как и доказательств того, что Лутаева М.Ю. отказывалась предъявить документы должностному лицу в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Вместе с тем Лутаева М.Ю. утверждает, что документов у нее с собой не имелось, поскольку они находились у нее дома, представляясь, она называла свою девичью фамилию - "Годчева".

Доказательств, свидетельствующих об умышленном характере действий Лутаевой М.Ю. направленных на неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в материалах дела не имеется.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, составивший протокол об административном правонарушении, предлагает по-иному оценить обстоятельства дела и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции.

Между тем, различная точка зрения судебных инстанций и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены судебных постановлений не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Лутаевой... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий