Решение Ставропольского краевого суда от 10 октября 2018 г. по делу N 7-684/2018

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжковой Т.Н. на решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району Годованника А.Б. от 4 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжковой Т.Н. в связи с истечением срока данности привлечения к административной ответственности.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Кондрашова А.И. от 14 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району Годованника А.Б. от 4 октября 2017 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Кондрашова А.И. от 14 июня 2018 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Рыжкова Т.Н. выражает несогласие с решением административного органа и решением судьи районного суда, согласно которым производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока данности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности и приводя доводы об отсутствии в ее действиях события вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для возбуждения в отношении Рыжковой Т.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N от 31 мая 2017 года выводы о том, что 31 мая 2017 года в 8 часов 50 минут в районе "адрес" Рыжкова Т.Н, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N, при повороте направо заблаговременно не заняла крайнюю правую полосу, в результате чего произошло столкновение с движущимся сзади транспортным средством марки "ВАЗ 21104", государственный регистрационный знак N

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району Годованника А.Б. от 4 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжковой Т.Н. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Кондрашова А.И. постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району Годованника А.Б. от 4 октября 2017 года оставлено без изменения.

Решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года постановление и решение административного органа ГИБДД оставлены без изменения.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу положений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2018 года из Новоалександровского районного суда Ставропольского были истребованы материалы дела N12-21/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжковой Т.Н, из которых следует, что постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району Полтавец С.Г. от 31 мая 2017 года N Рыжкова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 31 мая 2017 года в 8 часов 50 минут в районе дома N344 по "адрес" она, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак "адрес" при повороте направо заблаговременно не заняла крайнюю правую полосу, в результате чего произошло столкновение с движущимся сзади транспортным средством марки "ВАЗ 21104", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО9

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Кондрашова А.И. от 9 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными решениями административного органа ГИБДД, Рыжкова Т.Н. обратилась с жалобой в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.

В рамках рассмотрения указанной жалобы 7 июля 2017 года определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Северо-Кавказский центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта ООО "Северо-Кавказский центр судебной экспертизы" Денега А.И. от 25 августа 2017 года в рассматриваемой дорожной ситуации, пред поворотом направо вне перекрестка, водитель автомобиля "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N, Рыжкова Т.Н. должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 8.1, 8.5 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В исследуемой дорожной обстановке водитель автомобиля "ВАЗ 21104", государственный регистрационный знак N, ФИО10 должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.10, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В исследуемой дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N, Рыжковой Т.Н. несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

В дорожной обстановке, предшествовавшей столкновению, действия водителя автомобиля "ВАЗ 21104", государственный регистрационный знак N, ФИО11 не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля "ВАЗ 21104", государственный регистрационный знак N, ФИО12, выразившиеся в несоответствии требованиям пунктов 8.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 31 мая 2017 года в городе Новоалександровске на улице Гагарина, дом 344.

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края, посчитав указанное заключение допустимым доказательством и указав, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, решением от 14 сентября 2017 года возвратил материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОМВД России по Новоалександровскому району.

Оценив представленное заключение эксперта ООО "Северо-Кавказский центр судебной экспертизы" Денега А.И. от 25 августа 2017 года по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с имеющимися в деле материалами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Рыжковой Т.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району Годованника А.Б. от 4 октября 2017 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Кондрашова А.И. от 14 июня 2018 года и решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года, вынесенные в отношении Рыжковой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Рыжковой Т.Н. удовлетворить частично.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району Годованника А.Б. от 4 октября 2017 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Кондрашова А.И. от 14 июня 2018 года и решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжковой Т.Н. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева