Решение Ставропольского краевого суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 7-823/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя жилищно-строительного кооператива "Римский квартал" Магдиева М.Д. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2018 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора за земельными ресурсами с разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Исаева Г.М. N 17/Ф/373/3 от 27 июля 2017 года, должностное лицо председатель жилищно-строительного кооператива "Римский квартал" Магдиев М.Д. (далее - ЖСК "Римский квартал") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2018 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Магдиева М.Д. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, председатель ЖСК "Римский квартал" Магдиев М.Д. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 8.45 КоАП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заявления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод с в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении рейдового осмотра водоохраной зоны Каспийского моря в границах муниципального образования города Махачкала и муниципального образования города Каспийска Республики Дагестан установлено, что на территории земельных участков, расположенных в водоохраной зоне Каспийского моря на расстоянии 250 метров от берега Каспийского моря, возведены незавершенные строительством здания разной степени готовности, высотой от 0 до 13 этажей. Правообладателем земельных участков на праве аренды является юридическое лицо - ЖСК "Римский квартал". Председатель ЖСК "Римский квартал" Магдиев М.Д. не осуществлял должного контроля в результате чего юридическое лицо - ЖСК "Римский квартал" при осуществлении застройки не оборудовало территорию указанных объектов строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица председателя ЖСК "Римский квартал" Магдиева М.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса.

Факт совершения Магдиевым М.Д. административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 15 мая 2017 года; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и другими материалами, получившими правовую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Магдиева М.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Порядок привлечения Магдиева М.Д. к административной ответственности и срок давности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.45 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Аналогичные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, которая сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу председателя жилищно-строительного кооператива "Римский квартал" Магдиева М.Д. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магдиева М.Д. оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко