Решение Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-855/2018

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Дутовой М.В. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 октября 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Дутовой М.В. N 18-О/Ф/242/3 от 03 июля 2018 года юридическое лицо - ООО "Эко-Сити" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 октября 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 стати 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Дутова М.В. просит отменить решение судьи, как незаконное, постановление оставить без изменения. Считает, что решение суда не содержит в себе каких либо правовых оснований, свидетельствующих о незаконности привлечения ООО "Эко-Сити" к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Дутову М.В, просившую удовлетворить жалобу, представителей ООО "Эко - Сити" Ковлягина А.Н. и Брежневу Е.Г, просивших отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Прекращая производство по делу, судья районного суда обосновал свои выводы тем, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано по какому составу статьи 8.5 КоАП РФ ООО "Эко-Сити" привлечено к административной ответственности, т.е. должностным лицом не установлено, в чем выразилось вменяемое обществу административное правонарушение в сокрытии или искажении экологической информации. Административное правонарушение не может являться длящимся, поскольку считается оконченным по истечению 10-дневного срока с даты поступления от юридического лица характеристики объекта размещения отходов (далее - ОРО). Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действие или бездействие лиц, в том числе и юридических лиц, состоящее в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Пунктом 19 Приказа Минприроды России от 30 сентября 2011 года N 792 установлен 10-дневний срок по рассмотрению Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу характеристики ОРО для выявления ее недостатков и несоответствий.

Характеристика ОРО получена Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу 23 марта 2016 года.

Объективная сторона состава правонарушения выражена в форме действия - направления экологической информации, в связи с чем, данное правонарушение не может быть длящимся, а срок давности подлежит исчислению по общему правилу - с момента совершения противоправного деяния.

Следовательно, вывод судьи о том, что вменяемое ООО "Эко-Сити" административное правонарушение не может являться длящимся, поскольку последним днем рассмотрения Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу характеристики ОРО для выявления ее недостатков и несоответствий является 04 апреля 2016 года, является обоснованным.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) "Об экологической экспертизе" положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно раздела 5 заключения экспертной комиссии от 19 августа 2010 года рекомендуемый срок его действия 5 лет, следовательно, положительное заключение государственной экологической экспертизы утратило юридическую силу.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статье 8.5 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом срок привлечения ООО "Эко-Сити" к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эко-Сити" вынесено за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Учитывая требования пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, решение судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении отвечает требованиям закона.

Несогласие заявителя с толкованием судьей районного суда норм материального права, подлежащих применению в деле, а также с оценкой им доказательств, само по себе не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ, а также предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ в отношении ООО "Эко-Сити", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов