Решение Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-856/2018

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя

Горяинова С.В. по доверенности Сердюковой О.В. на решение судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2018 года,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Мироновой А.В. от 10 июля 2018 года N45/18/-136/2018/14

Горяинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -

КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей (далее -

постановление от 10.07.2018).

Решением судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Горяинова С.В. - без удовлетворения (далее -

решение судьи от 15.10.2018).

Не согласившись с указанным решением судьи, Горяинов С.В. подал жалобу, в которой указал на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права, просит решение судьи от 15.10.2018 и постановление от 10.07.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи от 15.10.2018 в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст.5.27КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1КоАПРФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии сч. 3 ст. 30.6КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела видно, что Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Мироновой А.В. в период с 15.06.2018 по 29.06.2018 проведена внеплановая, документальная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, юридическим лицом - ООО "Красносельское", осуществляющее свою деятельность по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район, с.Красное, ул.Пивнева, 66, по результатам которой:

составлен акт проверки юридического лица от 27.06.2018 N45/18-136/2018/2 (л.д. 21-22);

выдано предписание от 27.06.2018 N45/18-136/2018/3, исполнительному директору ООО "Красносельское" "... " А.Г.

(л.д. 23-24);

составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2018 N45/18-136/2018/6 в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО "Красносельское" Горяинова С.В. (л.д. 27-28).

На основании указанных документов Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Мироновой А.В. вынесено постановление от 10.07.2018 N45/18-136/2018/14, которым установлено, что исполнительным директором ООО "Красносельское"

Горяиновым С.В. нарушаются следующие требования трудового законодательства:

1) в нарушении ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам ООО "Красносельское" в ряде случаев выплачивается, реже, чем каждые полмесяца. Так, заработная плата работникам ООО "Красносельское" выплачена 27.12.2017, следующая за ней 25.01.2018 (согласно платежным ведомостям 2017-2018 г.г.);

2) в нарушении ч. 1 ст. 236 ТК РФ работодателем при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работникам ООО "Красносельское", не выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм. Заработная плата 10.01.2018.

Постановлением от 10.07.2018 исполнительный директор ООО "Красносельское" Горяинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, учитывая признание вины, ему назначено наказание в виде административного штрафа в 10000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей25.1,28.2и29.7 КоАПРФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Полагаю, что судьей районного суда процедура привлечения должностного лица Горяинова С.В. к административной ответственности должным образом не проверена.

Так, в силу частей 2 и 4 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч.2, 4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N45/18-136/2018/6 от 29.06.2018 составлен в отношении Горяинова С.В. в его отсутствие (л.д.27-28).

При этом в деле имеется уведомление о времени и месте составления протокола, адресованное руководителю ООО "Красносельское" (исх. N 26/10-1357-18-4 27.06.2018) (л.д.25). Согласно отчёту, данное уведомление направлено посредством факсимильной связи 29.06.2018. Кроме того, имеется отметка о повторном направлении данного уведомления и извещении 27.06.2018 Горяинова С.В. посредством СМС-оповещения по номеру телефона 8-918-757-78-37 (л.д.26).

В постановлении от 10.07.2018 указано, что Горяинов не явился, извещен заказным письмом, факсом, СМС. При этом, назначая наказание, Главный государственный инспектор труда учел признание Горяиновым С.В. своей вины.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства направления гражданину Горяинову С.В, привлекаемому к административной ответственности в качестве должностного лица, по месту его жительства (регистрации): Ставропольский край, Грачевский район, с.Красное, ул.Пивнева,4 уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.06.2018 и постановления от 10.07.2018, а так же копий указанных документов.

В действительности, Горяинов С.В. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления от 10.07.2018 не присутствовал и свою вину не признавал.

Как указано в рассматриваемой жалобе и ничем не опровергнуто, о существовании указанных документов он узнал только 17.07.2018 после их получения юридическим лицом - ООО "Красносельское".

При этом в указанных документах содержатся сведения о месте жительства (регистрации) Горяинова С.В. и в деле имеется копия его паспорта, содержащая эти сведения (л.д. 17-18).

Судья районного суда необоснованно не принял во внимание доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, немотивированно указав в обжалуемом решении, что данные доводы "опровергаются документами, содержащимися в административном материале".

Уведомление юридического лица по месту его нахождения не свидетельствует о выполнении положений частей 2 и 4 ст. 25.15 КоАП РФ об уведомлении должностного лица по месту его жительства (регистрации) о составлении протокола об административном правонарушении.

В данном случае, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Горяинову С.В. не обеспечена, он был лишен возможности принять участие в рассмотрении данного дела, реализовать свои процессуальные права, представить свои доводы о невиновности во вменяемом правонарушении, что, соответственно, не позволило суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием к отмене решения судьи и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не истёк.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит проверить, обсудить и дать надлежащую правовую оценку в совокупности с другими доказательствами остальным доводам жалобы Горяйнова С.В, в том числе доводам о том, что он не считает себя субъектом административной ответственности, поскольку на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения занимал должность заместителя исполнительного директора (с января 2018), на которого, согласно должностной инструкции, обязанности о обеспечению выполнения организацией условий трудовых договоров с работниками и выплаты заработной платы работникам в установленные сроки не возлагались, эти обязанности возложены на исполнительного директора, должность которого он стал занимать только с мая 2018 года, следовательно, к невыплате заработной платы работникам 10.01.2018 не причастен, а так же доводам о формальном характере данного правонарушения в силу обстоятельства досрочной выплаты работникам в преддверии Нового года заработной платы, подлежавшей выплате 10.01.2018, по письменному требованию самих работников, а так же доводам о том, что до вынесения обжалуемого постановления были представлены доказательства выполнения самим обществом вынесенного ему предписания, принятия обществом решения о выплате работникам процентов в соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ, то есть устранения формально допущенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горяинова С.В. - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Жалобу представителя Горяинова С.В. по доверенности Сердюковой О.В. - удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская