Решение Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 7-876/2018

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Целика ... на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю от 25 июля 2018 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2018 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Экзекова В.М. N008592 от 25 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2018 года, Целик Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Целик Е.Н. просит отменить указанные акты, состоявшиеся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Утверждает, что согласно генеральному плану Минераловодского городского округа маршрут является городским, в связи с чем, транспортное средство не подлежит оснащению тахографом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел РФ; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта РФ.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36) и от 21 августа 2013 г. N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273).

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Целик Е.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2018 года в 12-10 часов по адресу: Минераловодский городской округ Ставропольского края, хутор Красный Пахарь, улица Мира Целик Е.Н. осуществлял пригородную регулярную перевозку пассажиров по маршруту N17 "г. МинВоды - ЖДВ - х. Красный Пахарь" транспортным средством "ГАЗ 322132", государственный знак.., относящимся в категории M 2, не оснащенным тахографом.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения Целик Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается: рейдовым заданием; распоряжением; протоколом об административном правонарушении; путевым листом; картой маршрута регулярных перевозок и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с Генеральным планом Минераловодского городского округа Ставропольского края, утвержденным решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 15.12.2017 N 495, маршрут N 17 "г. Минводы - ЖДВ - х. Красный Пахарь" является городским маршрутом, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Приложение N 2 Приказа N 36 содержит положение об исключении транспортных средств категории М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 из категории и видов транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Согласно выписке из Реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров на территории Минераловодского городского округа протяженность маршрута N17 "г. Минводы - ЖДВ - х. Красный Пахарь" составляет 7,5 км, пассажирская перевозка по нему осуществлялась между двумя населенными пунктами, находящихся друг от друга на расстоянии до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов, следовательно, маршрут N 17 г. МинВоды - ЖДВ - х. Красный Пахарь" является пригородным маршрутом.

Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю от 25 июля 2018 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении Целика.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов