Решение Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2018 г. по делу N 7a-429/2018

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного ОУУП и ДН ОМВД России по городу Пятигорску Головня И.В. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2018 года,

установил

:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сукиасова А.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе старший участковый уполномоченный ОУУП и ДН ОМВД России по городу Пятигорску Головня И.В. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, дело об административном правонарушении возвратить в суд на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Головня И.В, который поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток

Из материалов дела следует, что 28 июля 2018 года участковым уполномоченным ОМВД России по городу Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении N в отношении Сукиасова А.И. по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 июля 2018 года в 11 часов 30 минут Сукиасов А.И, находясь по адресу: "адрес", объявил неопределенному кругу лиц информацию с призывом принять участие в несанкционированном публичном мероприятии (митинге) против повышения пенсионного возраста, который им организован 28 июля 2018 года в 17 часов по адресу: "адрес", без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о том, что в действиях Сукиасова А.И. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок проведения публичных мероприятий урегулирован Федеральным законом N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N54-ФЗ установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

Одной из таких обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 12).

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона N54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, организаторами митинга являлись ФИО9, ФИО10 ФИО11 которые направляли уведомление в адрес Администрации города Пятигорска о проведении 28 июля 2018 года в период с 17 часов до 20 часов по адресу: город Пятигорск площадь "адрес"" публичного мероприятия с количеством до 1000 человек, на которое был дан ответ о несоответствии данного уведомления требованиям проведения публичного мероприятия.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективною сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

При этом, исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Федерального закона N54-ФЗ, под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе, определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Под организатором публичного мероприятия следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Федерального закона N54-ФЗ).

В Определении от 4 апреля 2013 года N485-0 "По жалобе гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 3.5 и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вопрос о наличии в действиях лица административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из тех указанных в Федеральном законе "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" публичных мероприятий, для проведения которых данный Федеральный закон требует предварительное уведомление органов публичной власти, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия, и в силу статей 24.1, 26.1, 26.11 и 29.10 того же Кодекса, конкретизирующих конституционные гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), подлежит разрешению на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Как установлено судьей городского суда, Сукиасов А.И. не являлся организатором митинга, данные обстоятельства материалами дела не опровергнуты. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что Сукиасов А.И. каким-либо образом причастен к организации и проведению митинга, либо оказывал организационную помощь, не имеется.

Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что сам факт участия Сукиасова А.И. в данном мероприятии не придает его действиям характер административного проступка, поскольку указанный закон содержит в себе специальные условия для наступления административной ответственности за участие в несанкционированном публичном мероприятии, которые Сукиасову А.И. не вменяются.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что иные участники митинга предлагали провести митинг у "Вечного Огня" на площади Ленина в городе Пятигорске, при этом указанный митинг не состоялся.

Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N28 от 26 июня 2018 года, административная ответственность лиц по статье 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае, когда публичное мероприятие состоялось, и при его организации и проведении были выявлены нарушения.

Следовательно, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе призыв к проведению митинга, который не состоялся, не может рассматриваться как нарушение закона.

Доводы жалобы должностного лица административного органа не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи городского суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основе ошибочного толкования норм материального права и направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы старшего участкового уполномоченного ОУУП и ДН ОМВД России по городу Пятигорску Головня И.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил

:

жалобу старшего участкового уполномоченного ОУУП и ДН ОМВД России по городу Пятигорску Головня И.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2018 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева